Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/2417/25 
Провадження № 2/572/188/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: 
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/2417/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2017 року, який розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року.
Від спільного подружнього життя сторони мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає із матір`ю, в той час як батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участь у вихованні дитини, не сплачує в повному обсязі аліменти, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, що є підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.
В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. 
Представник третьої особи у судове засідання також подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, підтримує наданий суду висновок органу опіки та піклування.
Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. 
Позивачем та представником третьої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Крім цього, представником третьої особи надано суду висновок органу опіки та піклування Немовицької сільської ради – з метою долучення до матеріалів справи.
Вказані вище клопотання судом задоволені.
Інших клопотань не надходило.
Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Копія рішення Сарненського районного суду від 31 серпня 2022 року доводить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 16 червня 2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №134 та розірваний вказаним рішенням суду.
Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 від 22 червня 2018 року) встановлено, що його батьками є сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
За змістом ст.164 СК України – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати – чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.
Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Немовицької сільської ради №140 від 17 грудня 2025 року - виконавчий комітет Немовицької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із вказаного висновку вбачається, що відповідач дійсно є батьком вказаної неповнолітньої дитини, однак, з дитиною не проживає, оскільки створив іншу сім`ю. Органом опіки встановлено, що дитина виховується виключно матір`ю, в той час як батько життям дитини не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. Наявність перешкод з боку матері у спілкуванні із дитиною, не знайшли свого підтвердження. Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини сторін по справі. 
Обставини, викладені у вказаному вище висновку органу опіки та піклування Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_4 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження. 
Так, відповідно до наданої суду позивачем копії розрахунку-заборгованості №20538 від 25 березня 2025 року – на виконанні Сарненського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області ЗМУМЮ перебуває виконавчий лист №572/1532/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Загальна заборгованість за вказаним виконавчим листом станом на 25 березня 2025 року з боку платника становить 17 703 грн. 92 коп.
Отже, вказані обставини свідчать про те, що відповідач неналежним чином матеріально утримує неповнолітню дитину.
Відповідно до довідок №144 від 31 березня 2025 року, виданої за підписом сімейного лікаря КНП «Немовицький центр первинної медико-санітарної допомоги» та №01-25/102 від 31 березня 2025 року, за підписом директора Немовицького ліцею – на прийом до сімейного лікаря дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно супроводжує мама; участі у навчанні та вихованні цієї ж дитини батько не приймає, успіхами у навчальному закладі не цікавиться, батьківські збори не відвідує.
Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого та систематичного невиконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини.
Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (с.немовичі вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387786) про позбавлення батьківських прав – задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: