Справа № 303/201/26
Провадження №1-кп/303/35/26

ВИРОК
Іменем України

15 січня 2026 року     місто Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої       ОСОБА_1 
секретар         ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження №12026078120000001 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, 
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за частиною 1 статті 125 КК України,- 
В С Т А Н О В И В: 
Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.
06 січня 2026 року близько 03 години 25 хвилин  ОСОБА_3  знаходячись за місцем проживання у кімнаті спальні домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів розпочав словесну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою спільно проживає за вищевказаною адресою та на яку згідно пункту 2 частини 2 статті 3 поширюється дія закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж сріблястого кольору з маркуванням на лезі «BerlingerHaus», завдав останній удари в область правої ноги.
В результаті чого, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох саднин на правій нижній кінцівці в середній третині гомілки по передньо-боковій поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. 
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого тупогранного предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму тертя-ковзання, можливо за обставин вказаних у постанові, та не є характерним внаслідок її падіння на нерівну тверду поверхню, при цьому громадянці ОСОБА_4 було нанесено не менше двох тілесних ушкоджень. По даності виникнення можуть вкладатися в дату події.
Вказані вище дії  ОСОБА_3  кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно поданої заяви від 13 січня 2026 року  ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. 
Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи.
Наданим суду витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026078120000001 підтверджується що відомості внесені 06 січня 2026 року.
Крім того, вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 січня 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08 січня 2026 року, висновком експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз №3/2026 від 07 січня 2026 року. 
Наданими суду доказами підтверджується, що 08 січня 2026 року  ОСОБА_3  повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 08 січня 2026 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому. 
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у центрі занятості не перебуває. 

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд керується статтями 65-67 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, суд визнає вчиненя кримігаьного правопорушення щодо колишнього подружжя.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений перебуває на обліку у наркологічному диспансері, характеризується за місцем проживання посередньо. 
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визнання вини, щире каяття, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу. 
Відповідно до частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.
Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку проходження програми для кривдників буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів й цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. 
ОСОБА_3  призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати стосовно  ОСОБА_3  обмежувальний захід – пройти програму для кривдників протягом одного місяця. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча    ОСОБА_6