Справа № 644/167/26 
Провадження № 3/644/403/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 січня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Черняк В.Г., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208444 від 27.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2025 р. приблизно о 02 годині перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме – виражався нецензурною лайкою, погрожував, залякував, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Дані дії відбувалися у присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208444 від 27.12.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повторно протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У рапорті інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Романовська М. зазначила, що 27.12.2025 року під час складання протоколу ВАБ № 208444 на гр. ОСОБА_1 було помилково вказано ч.2 ст. 173-2 КУпАП, просить вважати вірним ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Отже, маються розбіжності у кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення
Долучений до адміністративного матеріалу рапорт за своєю суттю не може замінити протокол про адміністративне правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконані.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що неможливо вирішити питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановлених діючим КУпАП і справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, які допущені при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,256,278,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1  за фактом скоєння правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В. Г.