308/532/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянки Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Шаньдун (Китай), місце роботи - іноземне підприємство «Afore Italia sti» (V.le Manzoni, 53 00185 Roma P.IVA НОМЕР_1 ), посада - керівник адміністративного відділу, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 22.06.2024, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2025 року о 15 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в?їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з України НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.3. України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водія ТОВ «К-Т-С».
Згідно з митними деклараціями типу IM ЕЕ : 1) 25UA100000333291UO від 01.12.2025:
2) 25UA100000333279U4 від 01.12.2025; 3) 25UA100000333277U6 від 01.12.2025; 4) 25UA100000333275U8 від 01.12.2025; 5) 25UA1000003321470129.11.2025; 6) 25UA209000990491U9 від 28.11.2025; 7) 25UA100000331021U7 від 28.11.2025; 8)25UA100000330508U4 від 28.11.2025, через митний кордон України транспортним засобом переміщувався вантаж - «консолідований вантаж».
Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари. транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон
Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
В ході проведення митного огляду вантажу, який слідує по ВМД типу IM ЕЕ: 1) 25UA100000333291U0 від 01.12.2025; 2) 25UA100000333279U4 від 01.12.2025; 3) 25UA100000333277U6 від 01.12.2025; 4) 25UA100000333275U8 від 01.12.2025; 5) 25UA100000332147U129.11.2025; 6) 25UA209000990491U9 від 28.11.2025; 7) 25UA100000331021U7 від 28.11.2025; 8)25UA100000330508U4 від 28.11.2025, встановлено, що у вантажному відсіку переміщується товар: 1) іонні акумулятори; 2) засоби, що використовуються у взуттєвій промисловості; 3) клей для приклеювання шкіри; 4)натуральна шкіра; 5) регулятор регульований тип 692; 6) загрунтовані полотна для живопису; 7) вироби з пластмаси; 8) медичні вироби.
Під час митного огляду встановлено, що вантаж, який переміщується за ВМД типу IM EE: 1) 25UA100000333279U4 від 01.12.2025; 2) 25UA100000333277U6 від 01.12.2025: 3) 25UA100000333275U8 від 01.12.2025; 4) 25UA100000332147U129.11.2025; 5) 25UA209000990491U9 від 28.11.2025; 6) 25UA100000331021U7 від 28.11.2025; 7)25UA100000330508U4 від 28.11.2025 відповідає відомостям, заявленим від товаросупровідних документах.
Разом з тим виявлено невідповідність кількісних параметрів вантажу, що слідує по
ВМД типу IM EE № IM EE № 25UA100000333291UO від 01.12.2025. Так. відповідно до поданих до митного контролю, водієм ОСОБА_2 товаросупровідних документів. а саме: CMR №26112025 від 26.11.2025, рахунку-фактури (invoice) №003/11/2025 від 26.11.2025, пакувального листа №003/11/2025 від 26.11.2025, транспортних документів
(D.D.T.) No 1019374-FT. 1019193-FT від 21.11.2025, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар: нові герметично закриті літій - ферум - іонні акумулятори, з напівтвердим електролітом, до систем зберігання живлення: 51.2В. 100А/г модель АТОМ WB-512100, виробник Afore New Energy Technology (shanghai) Co., Ltd. торговельна марка AFORE, країна виробництва Китай в кількості 32 шт. Загальна вага брутто переміщуваного вантажу 1660 кг, загальна вартість 22 880 Євро.
Фактично переміщується товар: нові герметично закриті літій - ферум - іонні акумулятори, з напівтвердим електролітом, до систем зберігання живлення: 51.2В, 100А/г модель АТОМ WB-512100-1, виробник Afore New Energy Technology (shanghai) Co., Lid. торговельна марка AFORE, країна виробництва Китай в кількості 32 шт, а також не вказаний в товаросупровідних документах (CMR №26112025 від 26.11.2025, рахунку-фактури (invoice) №003/11/2025 від 26.11.2025) товар: комунікаційні модулі «communication stick» модель: TSW-T111в кількості 32 шт.
Для визначення вартості незаявленого товару необхідне залучення експерта - спеціаліста.
Відправником товару є іноземне підприємство «Afore Italia sri.», (V. le Manzoni. 53 00185 Roma P.IVA 17099411005), а отримувачем ТОВ ВКП " "ЕСКО", (04073, м.Київ, вул. Сирецька будинок 33 Ш) код ЄДРПОУ 22579667.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України 03.12.2025р. Закарпатською митницею на адресу іноземного підприємства «Afore Italia sri.», (V.le Manzoni, 53 00185 Roma P.IVA 17099411005) направлено запит (вих. №7.7-20/20-06/14/4412) з метою отримання інформації щодо виявленої невідповідності товару.
03.04.2025 митницею було отримано відповідь від іноземного підприємства «Afore Italia sri.» в якій зазначено, що предмети, які не перелічені у товаросупровідних документах с аксесуарами до акумуляторів. Через процедуру пакування на складі ці аксесуари не були у паковані в основні коробки продукту. Також, надано копії документів, що посвідчує особу співробітника, відповідального за обробку документів на відправлення та організацию завантаження, якою є GONG(Гун) XIAOTONG (Сяотун).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 №8
«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.
Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема. такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів. а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемуються, не відповідають дійсності.
Згідно частини 2 статті 459 суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил
Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).
Таким чином, посадова особа іноземного підприємства «Afore Italia sti». керівник адміністративного відділу, громадянка Італії Гун ( ОСОБА_3 вчинила дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів. документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги товару та його митної вартості.
Зазначені дії мають ознаки порушення порушень) митних правил передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.
В призначене судове засідання громадянка Італії ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянку Італії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ. 
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів без посередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:
- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;
- шляхом надання одним товарам вигляду інших;
-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування таномерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 467МКУкраїни якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій громадянка Італії ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України нові герметично закриті літій - ферум - іонні акумулятори, з напівтвердим електролітом, до систем зберігання живлення: 51.2В, 100А/г модель АТОМ WB-512100-1, виробник Afore New Energy Technology (shanghai) Co., Lid. торговельна марка AFORE, країна виробництва Китай в кількості 32 шт, а також не вказаний в товаросупровідних документах (CMR №26112025 від 26.11.2025, рахунку-фактури (invoice) №003/11/2025 від 26.11.2025) товар: комунікаційні модулі «communication stick» модель: TSW-T111в кількості 32 шт.
Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина громадянки Італії ОСОБА_1 в скоєнні порушення митнихправил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0858/UA305000/2025 від 04.12.2025року.
Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях громадянки Італії ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріалисправи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_4 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст.4 83МК України, а саме перемістила через митний кордон України нові герметично закриті літій - ферум - іонні акумулятори, з напівтвердим електролітом, до систем зберігання живлення: 51.2В, 100А/г модель АТОМ WB-512100-1, виробник Afore New Energy Technology (shanghai) Co., Lid. торговельна марка AFORE, країна виробництва Китай в кількості 32 шт, а також не вказаний в товаросупровідних документах (CMR №26112025 від 26.11.2025, рахунку-фактури (invoice) №003/11/2025 від 26.11.2025) товар: комунікаційні модулі «communication stick» модель: TSW-T111в кількості 32 шт. 03.04.2025 митницею було отримано відповідь від іноземного підприємства «Afore Italia sri.» в якій зазначено, що предмети, які не перелічені у товаросупровідних документах с аксесуарами до акумуляторів. Через процедуру пакування на складі ці аксесуари не були у паковані в основні коробки продукту. Також, надано копії документів, що посвідчує особу співробітника, відповідального за обробку документів на відправлення та організацию завантаження, якою є ОСОБА_5 .
Таким чином, посадова особа іноземного підприємства «Afore Italia sti». керівник адміністративного відділу, громадянка Італії Гун ( ОСОБА_3 вчинила дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів. документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги товару та його митної вартості.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 483, ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, комунікаційні модулі «communication stick» модель: TSW-T111 в кількості 32 шт., вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0858/UA305000/2025 від 04.12.2025 року становить 76 833,60 грн.
На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати товар: комунікаційні модулі «communication stick» модель: TSW-T111в кількості 32 шт., стягнути з громадянки Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 76 833,60 грн.
Стягнути з громадянки Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. 

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закрпатської області В.І.Бедьо