УХВАЛА

26 листопада 2025 року 
м. Київ

справа №420/220/24
адміністративне провадження №К/990/47075/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №420/220/24 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову, викладену у листі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 10 квітня 2023 року №800, що підписана Степанівським сільським головою Наталією Бараненко; 
- визнати протиправними дії Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року, 
- зобов`язати Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області переслати за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною відмову у призначенні соціальної допомоги Новак Анатолію Іллічу, викладеної у листі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 10 квітня 2023 року №800, що підписаний Степанівським сільським головою Наталією Бараненко.
Визнано протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області щодо не пересилання у встановлений законом термін за належністю до виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяви про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
Зобов`язано Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області переслати за належністю до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення соціальної допомоги від 31 березня 2023 року.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задоволено частково.
Стягнуто з Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн та понесені витрати у розмірі 204,00 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року залишено без задоволення.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року по справі №420/220/24 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.
17 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №420/220/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Уханенко С.А.
Проте, судді Кашпур О.В., Уханенко С.А. та Соколов В.М., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (код 102010000 Класифікатора).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення соціальної допомоги, в якій просив призначити: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; тимчасову державну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. 
Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області листом від 10 квітня 2023 року №800 повідомила позивача про те, що пакет документів на призначення вищезазначених допомог наданий не в повному обсязі та, що із вказаною заявою слід звернутись до структурного підрозділу соціального захисту населення за місцем реєстрації, а саме до відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету Степанівської сільської ради з відповідним пакетом документів. 
Позивач, посилаючись на положення Порядку №1098 та Закону України «Про звернення громадян» вказав, що відповідач, з`ясувавши, що розгляд заяви не входить до повноважень Степанівської сільської ради, зобов`язаний був в термін не більше 5 днів переслати її за належністю до структурного підрозділу соціального захисту населення виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для розгляду по суті та повідомити заявника про це, а не розглядати його по суті.
Позивач вважає відмову відповідача щодо призначення соціальної допомоги протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб» (код 112030000 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Кашпур О.В., Соколов В.М., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №420/220/24.
Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі №420/220/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.М. Соколов

                                                                                                    С.А. Уханенко