Справа № 449/1910/24 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 	м.Перемишляни	

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньо освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 
КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у жовтні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптового виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно (за відсутності інших осіб) викрала належні потерпілій золоті сережки масою 3.288 грам, які знаходились на комоді у приміщенні коридору, заховавши такі у зовнішню кишеню безрукавки, після чого розпорядилась викраденим, здавши сережки у ПТ «Ломбард-Синдикат», що за адресою: м.Ходорів, вул.Грушевського 45Б, Стрийського району, Львівської області, та отримавши за це грошові кошти у сумі 5000 грн., які використала на власні потреби.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість викрадених золотих сережок масою 3.288 грам становить - 8333,27 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, просила суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд її суворо не карати та пояснила, що дійсно перебуваючи у житлового будинку ОСОБА_7 , що с. Волошин та розпиваючи з нею алкогольні напої, здійснила викрадення золотих сережок. На наступний день, вона поїхала у м. Ходорів та здала сережки у ломбард, отримавши 5000 гривень. Пояснила, що відшкодувала потерпілій – ОСОБА_6 завдану шкоду та повернула такій кошти за викрадені сережки у сумі 8500 гривень, про що свідчить її заява. 
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи 
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 роки. 
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена є особою молодого віку , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, визнала себе винною у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяла розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала, про що свідчить заява потерпілої – ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на “Д” обліку в психіатричному та наркологічному.
А також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавленням волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання 5 /п`ять / років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 320 (двісті двадцять ) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи . 
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду
шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя 	ОСОБА_1