Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/826/26 
Провадження № 1-кп/644/559/26 
06.02.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №12026226210000002 від 02.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 

у с т а н о в и в:

01.01.2026 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, стоячи позаду потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки у потилицю ОСОБА_4 , від якого останній впав обличчям на підлогу, після чого, ОСОБА_3 лівою рукою притиснув потерпілого до підлоги та кулаком правої руки наніс три удари у ліве око та два удари у ліве вухо потерпілого. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 кулаком правої руки, наніс не менше п`яти ударів у ніс та у ліву частину обличчя ОСОБА_4 .
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/76-С/2026 від 28.01.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові; синців на голові, шиї, тулубі, лівій руці; садна на голові. По ступеню тяжкості забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1. «А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Синці та садна які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисниці ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :         ОСОБА_1