Справа № 191/5553/25
Провадження № 3/191/1647/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське – Чеське СП «Ніколь Індастрі», юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Ульянових,20,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою - головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою Валентиною Василівною за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько – Чеське СП «Ніколь Індастрі» було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником ТОВ «Українсько – Чеське СП «Ніколь Індастрі», вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП – несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Так, згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік №9001501629 від 13 січня 2022 року за 4 квартал 2022 року по терміну сплати 30 січня 2023 року сума заборгованості склала 610,64 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 21 травня 2025 року. Згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік №9027836839 від 17 лютого 2023 року за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 01 травня 2023 року сума заборгованості склала 11289,50 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 31 липня 2023 року сума заборгованості склала 11289,50 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 3 квартал 2023 року по терміну сплати 30 жовтня 2023 року сума заборгованості склала 11289,50 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29 січня 2024 року сума заборгованості склала 11289,50 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року. Також згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік №9007424115 від 24 січня 2024 року за 1 квартал 2024 року по терміну сплати 29 квітня 2024 року сума заборгованості склала 12268,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 2 квартал 2024 року по терміну сплати 29 липня 2024 року сума заборгованості склала 12268,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 3 квартал 2024 року по терміну сплати 29 жовтня 2024 року сума заборгованості склала 12268,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року; за 4 квартал 2024 року по терміну сплати 29 січня 2025 року сума заборгованості склала 12268,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року. Крім того, згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік №9014436980 від 30 січня 2025 року за 1 квартал 2025 року по терміну сплати 29 квітня 2025 року сума заборгованості склала 13824,00 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06 червня 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчть довідка про доставку SMS-повідомлення.
Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.
Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.
До протоколу долучено акт перевірки від 17 вересня 2025 року, відповідно до якого граничні терміни сплати грошового зобов`язання – 30 січня 2023 року, 01 травня 2023 року, 31 липня 2023 року, 30 жовтня 2023 року, 29 січня 2024 року, 29 квітня 2024 року, 29 липня 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 29 січня 2025 року, 29 квітня 2025 року.
Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 31 січня 2023 року, 02 травня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 30 січня 2024 року, 30 квітня 2024 року, 30 липня 2024 року, 30 жовтня 2024 року, 30 січня 2025 року, 30 квітня 2025 року.
В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 17 вересня 2025 року, що є датою датою складання акту перевірки.
Але, суд не може погодитися, що зазначена дата є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.
Так, чинним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №55547/04-36-04-12/19155069 від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначалося вище, днями вчинення цього адміністративного правопорушення є 31 січня 2023 року, 02 травня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 30 січня 2024 року, 30 квітня 2024 року, 30 липня 2024 року, 30 жовтня 2024 року, 30 січня 2025 року, 30 квітня 2025 року і саме з них почався перебіг строку, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.
Таким чином, на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є слушними та відповідають вимогам закону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

 Суддя	  О. В. Форощук