Справа № 686/28568/25
Провадження № 2/686/9046/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі судового засідання Козуляк І.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якій просив суд: стягнути з КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР на його користь заборгованість по заробітній платі вересень 2025р. в сумі 2871,05 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно наказу №27 від 02.08.2010 року його прийнято на посаду лікаря - педіатра - неонатолога в КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР. 30.09.25 ним було встановлено про зарахування на поточний (зарплатний) рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299 не повної заробітної плати за вересень 2025року. Згідно розрахункового листка за вересень 2025р. було встановлено, що з його зарплати було здійснено відрахування на загальну суму 13123,70 грн. Він намагався встановити хто є одержувач(і) цих коштів та просив надати документи в паперовій формі. Відповідач лише в усній формі повідомив, що стягнення цієї суми здійснено за виконавчими документами, а надати підтверджуючі документи відмовив. Позивач намагався врегулювати трудовий спір, але відповідач не погодився добровільно врегулювати цей спір і він змушений звернутися до суду. На період дії воєнного стану законодавством України встановлені обмеження щодо примусового стягнення боргу з фізичних осіб за виконавчими документами. Законодавство передбачило, що боржнику зберігається сума, що не перевищує дві мінімальні зарплати на місяць з розрахунку мінімальної зарплати встановленої на 01.01.2025р. і яка є недоторканою. Звернення стягнення та накладення арешту на заробітну плату на встановлені законом розміри заборонено, а в разі накладення арешту він підлягає зняттю.
Відповідачем було здійснено звернення стягнення на заробітну плату за виконавчим документом понад установлений ЗУ «Про виконавче провадження» розмір для відрахування із заробітної плати, що є надмірним тягарем для боржника й порушення його конституційних прав на одержання винагороди за працю і на гідні умови життя, оскільки унеможливлює отримання ним заробітної плати, як єдиного джерела доходу (постанова ВС від 12.02.25 у справі №444/2503/17, постанова ВП ВС від 20.04.22 у справі №756/8815/20).
Відповідачем було безпідставно знято 2871,05 грн в межах гарантованої позивачеві суми 2 мінімальних зарплат(16000грн), що є порушенням п.п.1)п.10-2 розділу XIII. Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження». Зарплатний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299 є поточним рахунком для здійснення видаткових операцій, згідно постанов ДВС та приватних виконавців. Таким чином відповідач створив неможливість щомісячного використання коштів в сумі 16000 грн (2025р.) з вказаного рахунку, а також те, що відповідна гарантована сума є меншою після відрахування відповідачем інших видів стягнень, що надійшла на рахунок позивача, який є видатковим. Порядок звернення стягнення на заробітну плату визначено ч.З ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» та розділом X. «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.12 №512/5 у відповідності до яких звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається до виконання підприємству, який виплачує боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходу боржника як на підприємство, що здійснює боржнику певні виплати, та зобов`язане направити виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахування та розміру стягнення (постанова ВС від 12.02.25 №444/2503/17). Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що відповідачем було безпідставно стягнуто 2871,05 грн, оскільки на поточному видатковому рахунку кошти в межах суми до 16000 грн є у вільному користуванні власника, а зверненню стягнення можуть підлягати кошти, які перевищують два розміри мінімальної заробітної плати.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити у спрощеному провадженні.
05 листопада 2025 року позивачем до суду надіслано заяву про збільшення позовних вимог, за якою з підстав, вказаний в основному позові, просить стягнути з КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР на його користь заборгованість по заробітній платі за серпень 2025р. в сумі 2822,98 грн., вересень 2025р. в сумі 2871,05 грн., жовтень 2025р. в сумі 2815,07 грн, разом 8509 грн. 11 коп.
Протокольною ухвалою суду від 25 листопада 2025 року уточнена позовна заява прийнята до розгляду.
14 та 27 листопада 2025 року від відповідача через систему «Електронний суд» найшли відзиви на основну та уточнену позовну заяву,  за якими вказано, що у заяві позивач стверджує, що Відповідач нібито порушив підпункт 1 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та не доплатив йому заробітну плату за серпень, вересень і жовтень 2025 року. Зокрема, Позивач вказує на нібито недоплату: - за серпень у сумі 2822,98 грн, - за вересень - 2871,05 грн,- за жовтень - 2815,08 грн, що, на його думку, утворює загальну заборгованість у 8509,11 грн. Вважають, що твердження Позивача є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Враховуючи постанови виконавців, які були долучені Відповідачем до відзиву на первісну позовну заяву, а саме: постанову від 24 вересня 2024 року у ВП № НОМЕР_4; постанову від 13 грудня 2024 року у ВП № НОМЕР_5; постанову від 24 липня 2025 року у ВП № НОМЕР_3; постанову від 29 серпня 2025 року у ВП № НОМЕР_2 - чітко вбачається, що відрахування із заробітної плати Позивача здійснювалися саме у відповідні періоди, визначені виконавчими документами, та виключно в межах, установлених чинним законодавством України. Вказані часові проміжки повністю корелюють із строками виконання постанов виконавців, що підтверджує правомірність дій Відповідача та спростовує доводи Позивача про наявність будь-якої заборгованості. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 5 985,51 грн; відповідно до Постанови від 13.12.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 здійснено утримання у розмірі 808,12 грн, що становить 4,5 %; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 2 185,53 грн, що становить 12,17 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 8 979,16 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За серпень 2025 року Позивачу за сумісництвом на посаді лікаря-анестезіолога дитячого було нараховано заробітну плату у розмірі 10 903,47 грн. (розрахунковий лист долучено Відповідачем). Із зазначеної суми утримано: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 1 962,62 грн; військовий збір (5 %) - 545,17 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 8 395,68 грн. Утримання з цієї суми здійснено на підставі таких постанов: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 2 798,28 грн; відповідно до Постанови від 13.12.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 здійснено утримання у розмірі 403,08 грн, що становить 4,5 %; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 996,47 грн, що становить 11,87 %. Загальна сума утримань за сумісництвом становить 4 197,83 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За вересень 2025 року Позивачу за основним місцем роботи на посаді лікаря- педіатра-неонатолога було нараховано заробітну плату у розмірі 23 226,05 грн . (розрахунковий лист долучено Позивачем). Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 4 180,69 грн; військовий збір (5 %) - 1 161,30 грн. Відповідач вважає за необхідне додатково звернути увагу суду на порядок здійснення утримань із заробітної плати Позивача та правильність проведених розрахунків у серпні, вересні та жовтні 2025 року. Відповідно до статей 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заробітну плату працівника здійснюється після утримання з неї податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Саме із суми, що залишається після обов`язкових податкових відрахувань, розраховуються відсотки утримань за постановами виконавця. З огляду на це утримання за постановами здійснюються не від загальної нарахованої заробітної плати, а виключно від суми, що залишається після утримання ПДФО та військового збору. Такий підхід відповідає чинному законодавству та практиці застосування статей 69-70 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з розрахунковими листами за серпень та жовтень, долученими до даного відзиву, Позивачу було нараховано заробітну плату, із якої утримано ПДФО та військовий збір. Лише після цього Відповідачем були здійснені утримання відповідно до постанов: за постановою про стягнення аліментів - у розмірі 33,33% від суми після податків; за постановою у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 - у межах додаткових 16,66%, тобто в межах максимально дозволених 50%. Сумарний розмір утримань становив 50% від суми, визначеної законодавством як база для стягнення, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», статті 128 КЗпП України та обмеженням щодо максимально допустимого розміру утримань. Тобто такий порядок розрахунку та здійснення утримань застосовувався Відповідачем у серпні, вересні та жовтні 2025 року. Відповідні розрахункові листи за серпень та жовтень 2025 року, що підтверджують законність проведених утримань, долучені Відповідачем до даного відзиву. Розрахункові листи за вересень 2025 року долучено до матеріалів справи самим Позивачем. Таким чином, твердження Позивача про «недоплату» або «порушення підпункту 1 пункту 10-2» є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні порядку визначення бази для утримань, а також змішуванні положень, що стосуються арештованих банківських рахунків, із нормами, що регулюють порядок відрахувань із заробітної плати роботодавцем. Відповідач підтверджує, що всі утримання у спірні періоди були здійснені у суворій відповідності до постанов виконавців та у межах законодавчо визначених обмежень. Також варто звернути увагу на те, що Позивач у Заяві посилається та долучає постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиґи В.В. від 19.11.2024 року у ВП № НОМЕР_6 про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Наявність цієї постанови підтверджує, що Позивач реалізував своє право, передбачене підпунктом 1 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а саме - право звернутися до виконавця із заявою про визначення рахунку, з якого можуть здійснюватися видаткові операції у межах, визначених законом. Тобто Позивач самостійно скористався відповідним механізмом, передбаченим законодавством, і саме виконавець визначив рахунок та встановив порядок здійснення видаткових операцій. Жодних додаткових обов`язків у цій частині для Відповідача закон не встановлює. Відповідач не є суб`єктом, наділеним повноваженнями змінювати розмір або порядок стягнення, визначений у виконавчих документах, і не може самостійно визначати суму доходів, дозволених до виплати боржнику. Натомість, Відповідач виконує покладений на нього законом обов`язок із здійснення відрахувань, дотримуючись установленого законом порядку та строків перерахування коштів виконавцям. Отже, твердження Позивача про незаконність утримань та порушення його прав є безпідставними і такими, що не підтверджуються жодними доказами. Усі дії працівників бухгалтерії та керівництва Відповідача були спрямовані виключно на належне виконання постанов виконавців і забезпечення дотримання законодавства України. На підставі чого просять відмовити в задоволенні позову.
Позивач, повідомлений належним чином, в судове засіданні не з`явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, в ньому зазначених. А також просила винести окрему ухвалу щодо неправомірних дій відповідача.
Представник відповідача в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві, у подальшому до судового засідання не з`явилась, надіславши заяву щодо розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що згідно з наказом про прийняття на роботу № 27 від 02.08.2010 року було ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради прийнято на посаду лікаря-педіатра-неонатолога за основним місцем роботи. Згідно з наказом про прийняття на роботу за сумісництвом № 61-к від 28.02.2022 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря-анестезіолога дитячого. 
Згідно додаткових пояснень відповідача за серпень 2025 року Позивачу за основним місцем роботи на посаді лікаря- педіатра-неонатолога було нараховано заробітну плату у розмірі 23 322,51 грн. Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 4 198,05 грн; військовий збір (5 %) - 1 166,13 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 17 958,33 грн. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 5 985,51 грн; відповідно до Постанови від 13.12.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 здійснено утримання у розмірі 808,12 грн, що становить 4,5 %; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 2 185,53 грн, що становить 12,17 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 8 979,16 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За серпень 2025 року Позивачу за сумісництвом на посаді лікаря-анестезіолога дитячого було нараховано заробітну плату у розмірі 10 903,47 грн). Із зазначеної суми утримано: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 1 962,62 грн; військовий збір (5 %) - 545,17 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 8 395,68 грн. Утримання з цієї суми здійснено на підставі таких постанов: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 2 798,28 грн; відповідно до Постанови від 13.12.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 здійснено утримання у розмірі 403,08 грн, що становить 4,5 %; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 996,47 грн, що становить 11,87 %. Загальна сума утримань за сумісництвом становить 4 197,83 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За вересень 2025 року Позивачу за основним місцем роботи на посаді лікаря- педіатра-неонатолога було нараховано заробітну плату у розмірі 23 226,05 грн. Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 4 180,69 грн; військовий збір (5 %) - 1 161,30 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 17 884,06 грн. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 5 960,76 грн; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 2 979,48 грн, що становить 16,66 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 8 940,24 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За вересень 2025 року Позивачу за сумісництвом на посаді лікаря-анестезіолога дитячого було нараховано заробітну плату у розмірі 10 868,31 грн. Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 1 956,30 грн; військовий збір (5 %) - 543,42 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 8 368,59 грн. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 5 960,76 грн; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 1 394,21 грн, що становить 16,66 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 4 183,46 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За жовтень 2025 року Позивачу за основним місцем роботи на посаді лікаря- педіатра-неонатолога було нараховано заробітну плату у розмірі 23 137,96 грн . Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 4 164,83 грн; військовий збір (5 %) - 1 156,90 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 17 816,23 грн. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 5 938,15 грн; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 2 968,18 грн, що становить 16,66 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 8 906,33 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». За жовтень 2025 року Позивачу за сумісництвом на посаді лікаря-анестезіолога дитячого було нараховано заробітну плату у розмірі 11 101,76 грн. Із зазначеної суми утримано обов`язкові податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб (18 %) - 1 998,32 грн; військовий збір (5 %) - 555,09 грн. Сума заробітної плати після утримання податків та зборів становить 8 548,35 грн. Подальші утримання здійснено на підставі постанов державних та приватних виконавців, а саме: відповідно до Постанови від 24.09.2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 здійснено утримання аліментів у розмірі 1/3 заробітної плати, що становить 33,33 %, а саме 2 849,17 грн; відповідно до Постанови від 24.07.2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 здійснено утримання у розмірі 1 424,17 грн, що становить 16,66 %. Загальна сума утримань із заробітної плати за основним місцем роботи становить 4 273,33 грн, що відповідає 50 % від суми заробітної плати після утримання податків та зборів і не перевищує граничного розміру утримань, встановленого статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження». 
Вказані фактичні обставини сторонами не оспорюються.
Згідно частини першої статті 69 Закону України «Про провадження», звернення стягнення здійснюється на заробітну плату та інші доходи боржника, які він отримує, у межах встановлених законом граничних розмірів. Згідно ч. 3 ст.. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Згідно п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:
1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.
У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.
Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".
У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.
Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.
Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.
Особливості взаємодії органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при визначенні поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій можуть встановлюватися Міністерством юстиції України.
Проте суд звертає увагу, що положення п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються коштів, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями в частині можливості здійснювати видаткові операції з поточного рахунку. Заборона у вказаному пункті щодо звернення стягнення у межах зазначеної суми також стосуються лише зазначених вище рахунків, й жодним чином не стосується розміру відрахувань із заробітної плати за ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Отже під час нарахування та виплати заробітної плати позивачу Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради діяло в межах наданих йому повноважень та на підставі закону. 
Інших порушень нарахування та виплати заробітної плати позивачем не зазначено та судом не встановлено.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено правомірності своїх вимог, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, отже підстави для винесення окремої ухвали також відсутні.
На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа