Справа № 675/1911/25 
Провадження № 2/675/231/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в : 
19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2025 року, від якого сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду, а не до органів ДРАЦС є те, що сторони не досягли згоди звернутись до органів ДРАЦС зі спільною заявою. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. В сім`ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання неможливе. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе. 
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бардук М. В. у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали. 
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лісіна Д. В. у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. 
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовим записом № 806, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 жовтня 2025 року, копія якого додана до матеріалів справи.
Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають, що підтверджується письмовими поясненнями позивачки, проти чого не заперечував відповідач. 
Позивачка у позовній заяві повідомила, що сімейні стосунки між сторонами припинені та більше не поновлювались. Відповідач жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подав.
Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, про що у позовній заяві підтвердила позивачка, чого не спростував відповідач. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Відповідач та його представник у поданій суду заяві повідомили, що  ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, на те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, 
У Х В А Л И В : 
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 29 листопада 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 серпня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) актовим записом № 806, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , – розірвати. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська