Cправа №549/431/25
Провадження№2/549/11/26

РІШЕННЯ
Іменем України

09 січня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі:  головуючого - судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.
представника позивача – адвоката Діренко М.С.
представника відповідача ОСОБА_1 – 
адвоката Бибика В.А.
представника відповідача 
ТОВ «Баришівська зернова компанія» - 
адвоката Костюченка П.О.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі – ТОВ «Райз-Схід») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (далі – ТОВ «Баришівська зернова компанія»), про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди,

установив:

ТОВ «Райз-Схід» через свого представника Саєнка О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Баришівська зернова компанія» в якому просив:
- визнати укладеною додаткову угоду №б/н до договору оренди землі №б/н від 04.04.2018 між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 , в наданій позивачем редакції;
- визнати відсутнім право оренди ТОВ «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5325182600:00:002:0081 загальною площею 2,2571 га;
- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,2571 га, кадастровий номер 5325182600:00:002:0081, яка розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, номер запису про інше речове право 59593292.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 квітня 2018 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325182600:00:002:0081 площею 2,2571 га.
Відповідно до п. 3.1.Договору оренди землі, договір укладено строком до 04.04.2025, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту збору врожаю. 
Згідно з п.3.2. Договору оренди, після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 
Відповідно до підпункту 2 пункту 6.2 вищезазначеного Договору оренди, у питаннях поновлення Договору оренди землі Сторони керуються положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі», Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до спливу строку Договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. 
При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. 
У разі, якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
У зв`язку із закінченням 04.04.2025 строку дії Договору, на виконання п.6.2. Договору оренди позивачем 16.12.2024 спрямовано відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення від 16.12.2025 №523 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 04 квітня 2018 року. 
До листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони ТОВ «Райз-Схід».
Відповідач ОСОБА_1 вищезазначене повідомлення отримав 21.12.2024, відповіді не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. 
ТОВ «Райз-Схід» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.
Відповідно до частини п`ятої ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
ТОВ «Райз-Схід» продовжує користуватися земельною ділянкою, а ОСОБА_1 не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. 
З огляду на викладене позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 04.04.2018 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання відзиву на позов, задоволено клопотання представника позивача Саєнка О.О. про письмове опитування відповідача ОСОБА_1 щодо таких питань:
1)чи отримав ОСОБА_1 від ТОВ «Райз-Схід» проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 04 квітня 2018 року?
2) чи надав ОСОБА_1 протягом одного місяця, з моменту отримання від ТОВ «Райз-Схід» проекту Додаткової угоди до Договору оренди землі від 04 квітня 2018 року, відповідь чи будь-які інші заперечення щодо укладення Додаткової угоди? (а.с. 34-35). 
19 листопада 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.129-130).
У поданому відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А. прохав відмовити у задоволенні позову виходячи з такого (а.с.64-69).
У викладі обставин позову позивач зазначає, що 04.04.2018 між позивачем ТОВ «Райз-Схід» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі щодо належної йому земельної ділянки площею 2,2571 га, кадастровий номер 5325182600:00:002:0081, цільове призначення — для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком до 04.04.2025.
У зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди 04.04.2025, на виконання п.6.2 Договору оренди, позивачем 16.12.2024 направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_1 лист-повідомлення №523 про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 04.04.2018. До листа приєднано два оригінальні примірники додаткової угоди про продовження дії договору зі сторони орендаря. На думку позивача відповідач отримав вказане повідомлення 21.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак відповідач будь-якої відповіді на вказаний лист не надав у місячний строк. Тому на думку позивача вказаний договір згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» є продовженим на наступний строк.
Вважає вказаний висновок позивача помилковим, а виклад обставин позову таким, що спрямований на введення суд в оману.
Існування договірних відносин з позивачем згідно з договором оренди від 04.04.2018 не заперечується.
У зв`язку із небажанням продовжувати договірні відносини з ТОВ «Райз-Схід» після закінчення строку дії спірного договору відповідачем ОСОБА_1 було направлено на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) заяву від 23.10.2024 із проханням припинити із 05.04.2025 (по закінченню строку дії Договору оренди) використання належної відповідачу земельної ділянки площею 2,2571 га, кадастровий номер 5325182600:00:002:0081, цільове призначення — для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
Також у вказаній заяві відповідач просив не здійснювати по закінченню строку дії Договору ніяких сільськогосподарських робіт та повернути відповідачу належну йому земельну ділянку після закінчення строку дії Договору. 
Вказану заяву направлено поштовим зв`язком і отримано уповноваженою особою позивача 24.12.2024 «Марченко». 
Таким чином, позивач з 24.12.2024 достовірно знав, що відповідач не бажає продовжувати договірні відносини.
При укладанні Договору оренди землі від 04.04.2018 відповідач ОСОБА_1 повідомив позивачу ТОВ «Райз-Схід» свої персональні дані в розділі «Реквізити сторін». 
Отже позивач у справі був достовірно обізнаний про вказані персональні дані відповідача, які є фактично незмінними, окрім після проведення декомунізації змінилася назва провулку із « ОСОБА_2 » на «Стовповий».
Згідно з Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 21.05.2021, а також ідентичної довідки, витребуваної судом при відкритті провадження по справі, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_2 із 25.08.2010, де він фактично проживає включно по цей час.
Представник позивача зазначає, що жодних заяв на адресу позивача ОСОБА_1 з приводу зміни адреси проживання чи направлення поштової кореспонденції не направляв. Тобто виключно за адресою — АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_1 може отримувати поштову кореспонденцію.
Згідно з матеріалами позову позивач направив відповідачу лист-повідомлення №523 від 16.12.2024 на адресу: АДРЕСА_3 .
До цієї адреси ОСОБА_1 не має жодного відношення, тому не міг отримати будь-яку кореспонденцію.
Також як в прохальній частині позовної заяви так і в додатковій угоді від 16.12.2024 позивач зазначає зовсім інші реквізити відповідача ОСОБА_1 ..
Дійсні реквізити ОСОБА_1 : РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 04.09.1995, на цей час виданий 14.05.2021 органом 5340, адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Помилково вказані позивачем: РНОКПП – НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 18.02.1997, адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Згідно із положеннями, викладеними у абзаці 1 частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Тому, якщо одна із сторін договору не має наміру досягнути домовленості щодо змін істотних умов договору, переважне право припиняється як це унормовано частиною четвертою статті 33 Закону України «Про оренду землі». 
Отже зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін, обумовлені ним.
Таким чином право ТОВ «Райз-Схід» на користування земельною ділянкою ОСОБА_1 припинилося у зв`язку зі спливом строку дії договору та відсутністю домовленості про його продовження на змінених умовах.
Не мають значення для розгляду цієї справи доводи заявника про переважене право на укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки орендодавець завчасно, до закінчення строку дії договору землі, повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Незгода орендодавця на поновлення договору оренди землі відповідно до вимог частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим договору оренди землі, оскільки переважне право користування земельною ділянкою належить її власнику.
Відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору. 
Вказаного висновку дійшов і Верховний Суд у справі №378/339/18-ц в постанові від 29 жовтня 2020 року.
Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею (постанова Верховного Суду в постанові від 28 вересня 2020 року у справі № 272/440/18).
Щодо належного виконання договірних зобов`язань зазначено, що згідно з п.9.4 Договору, орендар земельної ділянки зобов`язаний вчасно сплачувати всі належні за цим Договором платежі.
Відповідно до п.4.5 Договору орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року.
Згідно з платіжною інструкцією №8194 від 28.02.2025 проведено виплату орендної плати за 2024 рік.
Виплату орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік ОСОБА_1 проведено після 31 грудня поточного року, що є порушенням договірних відносин.
Сума, передбачена п.4.1.1. Договору від 04.04.2018 в розмірі 12422,36 грн, є не виплачена взагалі. 
Згідно з поданою позивачем «Довідкою про доходи» у квітні, травні, червні і подальші місяці жодних виплат відповідної суми не проведено.
Проведені виплати в березні 2018 року не можна вважати належними виплатами, оскільки спірний Договір оренди землі укладено 04.04.2018. В березні 2018 року між сторонами жодних договірних відносин не існувало, а тому і жодних виплат не могло бути.
Таким чином представник відповідача вважає, що Орендар не належним чином виконував покладений на нього ключовий обов`язок, а саме виплату орендної плати відповідачу.
31 жовтня 2025 року надав письмові відповіді на поставлені в ухвалі Чорнухинського районного суду від 07.10.2025 питання, згідно з якими за адресою: селище Чорнухи, вул.Лесі Українки, 3, він, члени його сім`ї не зареєстровані і не проживали, додаткову угоду не одержував, за неї не розписувався (а.с. 93-95). 
У поданому відзиві на позов представник відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» - адвокат Костюченко П.О прохав відмовити у задоволенні позову виходячи з такого (а.с.45-48).
11 квітня 2025 року ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Баришівська зернова компанія» (Орендар) уклали Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325182600:00:002:0081 площею 2,2571 га.
Відповідно до п. 6 Договору оренди землі, договір укладено строком на 10 років 8 місяців і 20 днів, а саме: з 11.04.2025 по 31.12.2035.
Право оренди за вказаним договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 22.04.2025.
Згідно з нормами визначеними ст.33 Закону України «Про оренду землі» обов`язковими передумовами виникнення у орендаря переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) є такі юридичні факти: 
1) належне виконання Орендарем обов`язків за умовами договору оренди землі;
2) направлення Орендарем в адресу Орендодавця листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди;
3) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди;
4) відсутні заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі на новий строк.
Відповідач ТОВ «Баришівська зернова компанія» вважає, що вказані умови, за яких виникає переважне право орендаря на укладення договору на новий строк, ТОВ «Райз-Схід» не виконані.
Пунктом 4.1. Договору оренди землі від 04.04.2018 визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7 830,60 гривень за рік оренди.
Згідно з п.4.5. Договору оренди землі, орендна плата вноситься Орендарем у такі строки до 31 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок.
Відповідно частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Зі змісту довідки про доходи ОСОБА_1 , наданої позивачем, частина орендної плати, нарахованої за 2019 рік в сумі 1 260,73 грн сплачена орендодавцю лише у травні 2020 року.
Орендна плата за 2024 рік в сумі 7 905,14 грн сплачена позивачем на банківський рахунок ОСОБА_1 лише 28 лютого 2025 року. 
Отже, ТОВ «Райз-Схід» допустив порушення істотної умови договору оренди землі, що зазначена у пункті 4.5. цього договору, не виконав обов`язок своєчасного внесення орендної плати за 2019 рік, за 2024 рік до 31 грудня поточного року.
Таким чином, ТОВ «Райз-Схід» не належно виконував обов`язки за умовами договору.
Як вбачається з копії наданого позивачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – листа повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі з примірниками додаткової угоди, на ньому підпис ОСОБА_1 у графі "розписка" істотно відрізняється від підпису на договорі оренди землі від 04.04.2018 та від 11.04.2025, укладеного з ТОВ «БЗК».
Позивач, стверджуючи, що продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 5325182600:00:002:0081, площею 2,2571 га, після закінчення строку дії договору оренди землі, не надав жодних доказів користування цією земельною ділянкою після закінчення дії договору.
18 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив ТОВ «Райз-Схід» заяву-попередження, якою попередив позивача про небажання (відмову) продовжувати з ним орендні відносини після закінчення строку оренди за договором від 04.04.2018, прохав звільнити ділянку з кадастровим номером 5325182600:00:002:0081 площею 2,2571 га з 05.04.2025.
Вказана заява-попередження отримана позивачем 24.12.2024.
Згідно з правовими висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Відповідач ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Райз Схід» про своє небажання продовжувати орендні відносини до дати, вказаної позивачем про отримання його листа з додатковою угодою. 
З огляду на вказане позовна заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Представник позивача адвокат Діренко М.С. позов підтримала з викладених у ньому підстав.
Крім того пояснила, що проект додаткової угоди містять актуальні відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , які були наявні в земельному відділі товариства.
Отримання заяви –попередження відповідача ОСОБА_1 щодо небажання продовжувати договір оренди заперечує.
Припускає, що направлений на адресу позивача конверт був порожній.
Позивач користувався земельною ділянкою до укладення договору оренди землі між відповідачами.
Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували з міркувань, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 04.04.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «Райз-Схід» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в оренду ТОВ «Райз-Схід» в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 5325182600:00:002:0081, загальною площею 2,2571 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком до 04.04.2025, орендна плата - 10 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7830,60 грн за рік оренди.
05 червня 2018 року право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - 26548763. (а.с.15-17, 27).
Відповідно до п.6.2. Договору оренди землі від 04.04.2018, у питаннях поновлення Договору оренди землі Сторони керуються положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі».
Зокрема, Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до спливу строку Договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. 
При цьому, Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. 
За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. 
У разі, якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с. 15-16).
Строк дії договору оренди закінчився 04 квітня 2025 року, що не оспорювалось учасниками справи.
Відповідач ОСОБА_1 направляв ТОВ «Райз-Схід» заяву-попередження від 23.10.2024 про припинення договору оренди після закінчення строку договору землі з 05.04.2025 та її повернення, оскільки він не має бажання продовжувати орендні відносини.
Рекомендоване повідомлення про вручення №3710058249996, дата подання: 18.12.2024, дата вручення: 24.12.2024 за довіреністю – "Марченко" (а.с.79-80).
11 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» укладено договір оренди землі строком на 10 років 8 місяців 20 днів. 
На підставі вказаного договору оренди землі 22.04.2025 державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 5325182600:00:002:0081, за ТОВ «Баришівська зернова компанія, номер запису про інше речове право 59593292 (а.с.53-55).
У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, третьої ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та ЦК України.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.
Відповідно до частин першої та другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.
Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.
Законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій (постанова Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №692/525/21).
Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладання договору оренди, мала назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. 
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. 
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. 
Редакція ст.33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово змінювалась.
Зокрема Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) регулюється статтею 126-1 ЗК.
Велика Палата Верховного Суду врахувала, що Закон №340-ІХ істотно змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши ЗК України статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон України "Про оренду землі" - статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закону України "Про оренду землі" у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон №340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року (постанова Великої палати Верховного суду 31 серпня 2021 року у справі №903/1030/19).
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час направлення орендарем повідомлення орендодавцю про намір скористатись переважним правом на укладення договору землі на новий строк) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.
Аналіз положень частини першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що для визнання за орендарем переважного права необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення .
Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).
Водночас реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін.
Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23) та інших.
Відповідач ОСОБА_1 до закінчення строку дії Договору оренди землі заявою від 23.10.2024 письмово повідомив орендаря про припинення договору оренди після його закінчення та відсутність бажання здавати земельну ділянку в оренду.
Твердження представника позивача про не отримання зазначеної заяви товариством суд не бере до уваги, оскільки такі твердження спростовується дослідженими у справі доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79), оригінал якого було оглянуто судом під час розгляду справи по суті.
Посилання представника позивача щодо направлення позивачу порожнього конверту носять характер припущень і судом також не беруться до уваги.
Водночас необхідно зазначити, що Законом України «Про оренду землі» не передбачена конкретна форма волевиявлення орендодавця.
Наявність незгоди орендодавця щодо продовження орендних відносин ділянки беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення з позивачем договору оренди землі на новий строк.
Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для укладення договору оренди у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: 
від 21 січня 2020 року у справі № 379/1354/18 (провадження № 61-17309 св 19), 
від 25 березня 2020 року у справі № 379/1439/18 (провадження № 61-1715 св 20), 
від 06 квітня 2020 року у справі № 378/382/18 (провадження № 61-2684 св 19), 
від 20 серпня 2020 року у справі № 325/1951/19 (провадження № 61-7876 св 20), 
від 15 лютого 2023 року у справі № 399/295/11 (провадження № 61-13035 св 22), 
від 15 травня 2023 року у справа № 693/137/22 (провадження № 61-1217 св 23), 
від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23 (провадження № 61-18021 св 23),
від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23 (провадження № 61-18123 св 23), 
від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23(провадження № 61-17970 св 23), 
від 27 травня 2024 року у справі № 604/482/23 (провадження № 61-1799 св 24), 
від 28 травня 2024 року у справі № 604/648/23 (провадження № 4230 св 24).
Укладення в судовому порядку договору оренди землі за відсутності згоди власника земельної ділянки суперечить закону. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у справі № 692/531/21 (провадження 61-2885св 22, постанова від 29 червня 2022 року).
Таке право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Переважне право покликане забезпечити пріоритет його інтересів, воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (постанова Верховного Суду від 12.04.2024 у справі №131/970/23).
Таким чином переважне право орендаря, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено, а отже правові підстави для визнання укладеним на новий строк Договору оренди землі між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 у запропонованій позивачем редакції відсутні.
Надані позивачем докази повідомлення орендодавця про намір скористатись своїм переважним правом оренди та продовжити дію договору оренди землі суд не бере до уваги.
Як вбачається з листа від 16.12.2024 №523 та рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення направлялось за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.19,24).
Водночас місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_2 (а.с.73).
Зазначене місце проживання ОСОБА_1 також міститься в укладеному між ним та позивачем договорі оренди землі від 04.04.2018.
Зареєстровані по АДРЕСА_4 особи не мають стосунку до договірних зобов`язань між сторонами, що не заперечувалось учасниками справи (а.с.100).
Рекомендованого повідомлення про вручення містить підпис без зазначення особи, яка отримала це поштове відправлення, зокрема прізвища, ім`я та по батькові.
Крім того, враховуючи вище викладене, необхідно зазначити, що отримання позивачем листа-повідомлення позивача про намір продовжити дію договору оренди не землі не є підставою для висновку про порушення переважного права позивача, оскільки ОСОБА_1 до закінчення договору та направлення листа-повідомлення письмово повідомив орендаря про припинення договору оренди після його закінчення та відсутність бажання здавати земельну ділянку в оренду.
З урахуванням викладеного не підлягає задоволенню і позовна вимога щодо визнання відсутнім права оренди ТОВ «Баришівська зернова компанія».
Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову заяви представників відповідачів про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір витрат у зв`язку з розглядом справи, не суперечить ст.ст.141, 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене в силу п.5 ч.6 ст.265, ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд вважає за необхідне призначити судове засідання роз`яснивши позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, відмовити.
2.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 10 хв 28 січня 2026 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області роз`яснивши відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 13.01.2026.

Суддя     С.І.Крєпкий