Справа № 579/2758/25
3/579/42/26 
Справа №579/2760/25
3/579/43/26

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2026 року  Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воргол Путивльського району Сумської області, зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:  АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09 грудня 2025 року о 22 год. 35 хв. по на автодорозі М02 166 км м.Кролевець повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п.п.2.1а, 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав. Просив суд розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 09.12.2025 року серії ЕПР1 № 536231 та серії ЕПР1 № 536222 (а.с. 2, 11);
- довідко Армор, з якої вбачається, що постановою ЕНА 4541183 від 19 квітня 2025 року  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3);
- результатом проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом Драгер 09.12.2025 року о 22 год. 44 хв., тест №1415, результат тесту 1,38‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.12, 15);
- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого згідно облікових даних автоматизованої системи НПУ на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування він не значиться (а.с. 4);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с. 5, 17).
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/2758/25 3/579/42/26 за ч.5 ст.126 КУпАП та №579/2760/25 3/579/43/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/2758/25 3/579/42/26.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , зокрема те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить його в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи (а.с.20), тому при накладенні на нього адміністративного стягнення судовий збір не стягується.
Відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», 
п о с т а н о в и в:
Об`єднати дві справи: №579/2758/25 3/579/42/26 за ч.5 ст.126 КУпАП та №579/2760/25 3/579/43/26 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/2758/25 3/579/42/26.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 15 січня 2026 року на 12 (дванадцять) місяців, а саме: до 15 січня 2027 року, зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Кролевецький районний суд Сумської області про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу – протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко