Справа № 539/46/26
Провадження № 3/539/51/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст.ст. 130, 124 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554811 від 30.12.2025, водій ОСОБА_1 30.12.2025 року о 11-47 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 км. керував транспортним засобом автомобілем DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом KOGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту позитивний на роздруківці приладу показує максимальні показники можливої концентрації алкоголю для даного приладу, виміряне значення концентрації перевищує вимірюваний діапазон, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 554855 від 30.12.2025 року, водій ОСОБА_1 30.12.2025 року о 11-47 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 км. керуючи транспортним засобом автомобілем DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом KOGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на припаркований попереду з правого боку транспортний засіб автомобіль DAF XF 480 FТ державний номерний знак НОМЕР_4 в складі з напівпричепом MEGA MNL державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
30.12.2025 року о 11-47 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом KOGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту позитивний, на роздруківці приладу показує максимальні показники можливої концентрації алкоголю для даного приладу, виміряне значення концентрації перевищує вимірюваний діапазон, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на бодікамеру.
Крім того, 30.12.2025 року о 11-47 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 207 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом KOGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на припаркований попереду з правого боку транспортний засіб автомобіль DAF XF 480 FТ державний номерний знак НОМЕР_4 в складі з напівпричепом MEGA MNL державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №554811 від 30.12.2025, серії ЕПР1 №554855 від 30.12.2025; відеозаписом, наявним в матеріалах справи; результатом алкотестеру Драгер позитивний; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи. 
Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, та порушив правила дорожнього руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 12.1 ПДР України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_6 , видано тимчасовий дозвіл ТЗ 143520.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ст. 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова