Справа № 199/17434/25
(3/199/235/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
15.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за чч. 1, 3 ст. 41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності в ТЦ «Наша Правда» за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: не нарахувала та не сплатила грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ч.1 ст.83 КЗпП України: «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи» та вимоги аб.4 ч.1 ст.12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 
Крім того, ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності в ТЦ «Наша Правда» за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д, 16.12.2025 вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме: допустила до роботи 2 працівників ( ОСОБА_3 та Дарину) без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала. Пояснила, що всі порушення, зазначені в акті та приписі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці вона усунула в повному обсязі, про що надала підтверджуючи документи, у зв`язку з чим просила визнати вчинені адміністративні правопорушення малозначними та обмежитися відносно неї усним зауваженням або призначити мінімальне адміністративне стягнення. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .
Згідно з ч.3 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/40611/025398/ПТ та № ПС/ДН/40611/025398/ПТ/1 від 17.12.2025 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці ПС/ДН/40611/025398 від 17.12.2025;
- приписи про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/40611/025398/П від 17.12.2025.
Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучені та досліджені в судовому засіданні копії трудових договорів, укладених з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття вказаних працівників на роботу.
Оцінивши досліджені докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 , яка є посадовою особою підприємства, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, що полягає в порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 , у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про усунення допущених порушень законодавства про працю та про охорону праці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 41КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна