ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" лютого 2026 р. Cправа № 902/1469/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради вих. № б/н від 25.01.2026 (вх. канцелярії суду № 01-34/786/26 від 26.01.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі 
за позовом: Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 23, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800) 
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 315815,96 грн, 

В С Т А Н О В И В : 

20.01.2026 ухвалено рішення у справі № 902/1469/25 за позовом Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 315815,96 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача вих. № б/н від 25.01.2026 (вх. № 01-34/786/26 від 26.01.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1469/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 01-34/945/26 від 28.01.2026). 
Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу приписів ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Оскільки про судові витрати на правову допомогу було заявлено у судовому засіданні 20.01.2026 та заявником дотримано п`ятиденного строку на подання доказів понесених витрат після ухвалення рішення, то така заява підлягає розгляду по суті. Поряд з цим суд не вбачає необхідності розгляду такої заяви у судовому засіданні.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). 
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 13.02.2024 між Адвокатським об`єднанням "Юридична консалтингова компанія "Партнери" (Адвокатське об`єднання) та Комунальним підприємством "Немирівводоканал" Немирівської міської ради (Клієнт, позивач) укладено Договір №1 про надання правничої допомоги (Договір), відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно із п. 4.1. Договору ціна цього Договору (Гонорар) становить 30000,00 грн без ПДВ. Вартість послуг, наданих за Договором, визначається сторонами та вказується в рахунку на оплату послуг та Акті про надання правничої (правової) допомоги.
За змістом п. 4.3. Договору при розрахунку вартості правничої (правової) допомоги, вказаної в п. 4.1. даного договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, її партнерами та співробітниками.
Додатком №1 до Договору "Орієнтовна вартість правничої (правової) допомоги" визначено перелік та вартість правничої допомоги, яка надається за Договором.
Підписаним між сторонами Актом 1/26/29 про надання правничої допомоги від 23.01.2026 сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 15000 грн. Адвокатським об`єднанням сформовано рахунок-фактуру №43/25-29 від 27.02.2025 на вказану суму як попередню оплату згідно Договору. Поряд з цим Клієнтом вартість наданих Адвокатом послуг сплачено в загальному розмірі 10000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4230 від 01.04.2025 та №4378 від 20.06.2025.
Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1109671 від 26.10.2025 на представництво інтересів Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради адвокатом Мельничуком Ігорем Миколайовичем за підписом керівника Адвокатського об`єднання.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідачем подано заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" просить вирішити питання щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати із недоведеністю понесених Комунальним підприємством "Немирівводоканал" Немирівської міської ради судових витрат на правову (правничу) допомогу.
В обґрунтування поданого заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" вказує, що до клопотання про ухвалення додаткового рішення позивачем долучено документи (Договір №1 про надання правничої допомоги від 13.02.2024, рахунок-фактуру №43/25-29 від 27.02.2025, платіжні інструкції), що не відображають надання послуг у правовідносинах, що стосуються цієї справи № 902/1469/25, а також Акт №1/26/29 про надання правничої допомоги від 23.01.2026, яким сторони засвідчили виконання правничої допомоги на 15000 грн по справі № 902/1469/25, однак не підтвердили його виконання належними доказами. 
Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу з урахуванням заперечень відповідача, суд враховує, що за умовами п.п. 2.1.3. п. 2.1. Договору №1 про надання правничої допомоги від 13.02.2024 Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання визначеної переліком, але не виключно, правничої (правової) допомоги, зокрема, представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
Чинним законодавством не передбачено обов`язку сторін укладати договір про правничу допомогу із прив`язкою до кожної конкретної справи. Поряд з цим чинність самого Договору №1 про надання правничої допомоги від 13.02.2024 в силу його пунктів 7.1, 7.3. Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" не заперечується.
В свою чергу, Акт №1/26/29 про надання правничої допомоги від 23.01.2026 підтверджує факт надання Адвокатським об`єднанням позивачу правової допомоги на суму 15000 грн з прив`язкою саме до справи № 902/1469/25. У платіжних інструкціях міститься посилання на рахунок №43/25-29 від 27.02.2025, а у вказаному рахунку - посилання на Договір про надання правничої допомоги №1 від 13.02.2024.
Обґрунтування чи доказів неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу відповідачем не подано.
За таких обставин, заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" суд оцінює критично та відхиляє таке заперечення. 
Крім того, на переконання суду, відсутні підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України, тому, враховуючи документальне підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість таких витрат в розмірі 15000 грн.
Оскільки позивачем сплачено Адвокатському об`єднанню за Договором лише 10000 грн, суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поряд з цим, в силу приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, суд приходить до висновку про покладення витрат позивача на правничу допомогу повністю на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в сумі 15000 грн відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 41835359) на користь Комунального підприємства "Немирівводоканал" Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 23, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ 41940051) 15000 грн - витрат на професійну правничу допомогу. 
2. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
3. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Примірник повного судового рішення учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне додаткове рішення складено 05 лютого 2026 р.

Суддя А.А. Тварковський    

віддрук. прим.:
1 - до справи.