Справа № 712/17477/25
Провадження № 3/712/315/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 о 17 год. 18 хв. в с.Геронимівка, вул.Руставі, 4, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, видав протокол обов`язкового технічного контролю (ОТК) №01315-03963-25 на транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, а саме: до протоколу ОТК внесено дані вимірів димності дизельного двигуна, які перевищують вимоги, встановлені законодавством. Так, відповідно до Таблиці 14 п.6 Вимог, максимальний натуральний показник поглинання (димність) для транспортних засобів категорій М та N, обладнаних дизельним двигуном з наддувом, не повинен перевищувати 3 одиниці. Результати ж вимірів, внесені до протоколу ОТК, становлять 37 одиниць. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543955 від 18.12.2025 за ч.1 ст.127-1 КУпАП; копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/11-13500-2025 від 11.12.2025; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного стану недійсним від 10.12.2025, затвердженим начальником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Гайду С. від 10.12.2025; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 08.12.2025 на DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , виданою РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 18.12.2025 №11026вн/41/24-2025 на DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , виданою Управлінням патрульної поліції в Черкаській області; фотоматеріалами; копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу; рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Шульги Є. від 18.12.2025; реєстраційною карткою транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 127-1, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           О.Ю. Гоменюк