УХВАЛА
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 295/14085/25
провадження № 13 - 108зво25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 , 
перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від  27  листопада 2025 року на підставі п. 2 ч.  3 ст.  459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту наявних у Верховному Суді матеріалів, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року відмовлено у  відкритті провадження за скаргою ОСОБА_19 на  бездіяльність слідчого.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_19 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді місцевого суду  - без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від  27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст.  428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Не погодившись із вказаними рішеннями, ОСОБА_19 з використанням підсистеми «Електронний суд» подав заяву про їх перегляд за виключними обставинами, яка ухвалою Касаційного кримінального суду від 02 грудня 2025  року була залишена без руху. 
08 грудня 2025  року ОСОБА_19 з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу Касаційного кримінального суду подав заяву про усунення недоліків, у якій він просив переглянути ухвалу Верховного Суду від 27 листопада 2025 року про відмову у відкритті провадження за виключними обставинами на  підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного кримінального від 27 листопада 2025 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата). 
Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від  27 листопада 2025 року за виключними обставинами та посилаючись на  практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема на  рішення у справах «Kudla v.  Poland», «Mikhaylenko and Others v. Ukraine», «Bellet v. France», «Cерявін та інші проти України», ОСОБА_19 зазначає, що суди позбавили його права на судовий контроль за бездіяльністю слідчого, що, на його думку, суперечить ст. 55 Конституції України, ст. 6, 13 Конвенції та порушує міжнародні зобов`язання України, встановлені ЄСПЛ, і просить відкрити провадження за його заявою про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2025 року, скасувати вищевказану ухвалу Касаційного кримінального суду, постановити нове рішення, яким відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року або направити матеріали для провадження розгляду до суду відповідної інстанції.
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_19 про перегляд судового рішення за  виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України підставою для перегляду вироку, ухвали за  виключними обставинами визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення судом даної справи.
Звернутися до суду з заявою про такий перегляд згідно з п. 2 ч. 5 ст.  461 КПК  України вправі лише особа, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи.
Рішення ЄСПЛ, на які ОСОБА_19 посилається, обґрунтовуючи свої вимоги, безпосередньо не стосуються його, оскільки було постановлено на користь інших осіб.
Водночас відсутні дані про те, що міжнародна судова установа приймала рішення на  користь ОСОБА_19 , не містить таких відомостей і його заява. 
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про  перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2025 року за  виключними обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_19 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від  27  листопада 2025 року за виключними обставинами на  підставі п. 2 ч.  3 ст.  459 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                       ОСОБА_1 
Судді:		ОСОБА_2 		ОСОБА_11 	
		ОСОБА_3 		ОСОБА_12 	
		ОСОБА_4 		ОСОБА_13 	
		ОСОБА_5 	 	ОСОБА_14 	
	 	ОСОБА_6 		ОСОБА_15 	
		ОСОБА_7 		ОСОБА_16 	
		ОСОБА_20 		ОСОБА_17 	
 	 	ОСОБА_9 	 	ОСОБА_18 	
 	 	ОСОБА_10