04.02.2026 
ЄУН 337/617/26
Провадження 1-кп/337/252/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року       м. Запоріжжя 
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026087070000008 від 14.01.2026, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, але не пізніше 14.01.2026, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, придбав посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 05.02.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після цього, 14.01.2026 приблизно о 07:54 год. працівниками патрульної поліції біля будинку 33 по пр. Ювілейний у м. Запоріжжі зупинено транспортний засіб «Сіtroen С-Еlyee», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 05.02.2025 ТСЦ 1242 на його ім`я є підробленим та йому не видавалося, надав вказане посвідчення працівникам поліції для перевірки, тим самим використав його.
Згідно висновку експерта наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2013 р.н., працездатний, але є особою з інвалідністю 3-ї групи, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. 
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень. 
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-26/1132-ДД від 21.01.2026 у розмірі 3565,60 грн суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упакованийдо спец-пакету № 5617952 і зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя          ОСОБА_1