Справа № 539/4317/25
Провадження № 1-кп/539/97/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12025175570000495 від 05.08.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік магазину «Кафітерій», що за адресою с. Засулля, вул. Молодіжна, 131 Лубенського району Полтавської області, де в той же час перебував ОСОБА_6 , котрий знаходився за кермом маршрутного таксі.
В цей час у ОСОБА_4 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скронево-виличній ділянці голови у зовнішнього кута правого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №230 від 0508.2025 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. 
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. 
Потерпілим заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 
Обвинувачений вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав на суму 5 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 10 000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, майновий стан сторін.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 грн моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1