Справа № 944/6330/25
Провадження №3/944/127/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
За ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року о 16:40 год по вул. Городоцька, 38 в м.Львів, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi E-TRON», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч, не прийняла відповідне крайнє положення, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES_Benz E220», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.п. 10.1, 13.1, 10.4, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, 11 листопада 2025 року о 16:40 год по вул. Городоцька, 38 в м.Львів, Львівської області, ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-траспортної пригоди, залишила місце ДТП.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоч про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки смс повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі. Також ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки, не подавала письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також ч. 2 ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 512048 від 13 листопада 2025 року; серії ЕПР1 № 512056 від 13 листопада 2025 року; схемою місця ДТП від 11 листопада 2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надала.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Тому суд вважає що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах статті 122-4 КУпАП.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник