Справа № 206/5512/24 
Провадження № 2-о/206/4/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2026 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя Поштаренко О.В.
присяжні Мордань І.Г., Хасанова О.В.
за участю:
секретаря судового засідання Содоль М.В.
представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І.
захисника-адвоката особи відносно
якої розглядається заява Яструба О.П.
заінтересованої особи ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,- 

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Свою заяву, обґрунтовуєтим, що до органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся з заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначити його опікуном.
ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 є рідною сестрою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Любові - серія НОМЕР_1 , видане Синельниківським районним бюро РАЦС, 18.09.1951 року, свідоцтвом про народження Раїси - серія НОМЕР_2 , видане районним бюро РАЦС Ленінградського району, Кокчетавської області, 11.12.1957 року.
Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 страждає з дитинства на хронічне стійке психічне захворювання шизафренію параноїдальну. Має II групу інвалідності з дитинства, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 МСЕ-ДНА N?464751, виданою психіатричною МСЕК N?1, 01.06.2006 року. Знаходиться на обліку у психіатра. Періодично лікується в стаціонарних умовах тривало.
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_3 , видане відділом РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, 04.12.1990 року. Мати ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_4 , виданим відділом РАЦС Самарського районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська, 16.02.2004 року.
Після смерті батьків її єдиний рідний племінник ОСОБА_1 , став опікуватись тіткою, саму не залишив. Після розлучення з жінкою, переїхав проживати до тітки, так як за станом її психічного здоров?я саму її залишати не можна, що підтверджується актом обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.08.2024 року, виданого начальником дільниці КП «Жилсервіс-5» ДМР.
Психічний стан ОСОБА_2 змінився з початком воєнної агресії російської федерації на території України. ОСОБА_7 неодноразово госпіталізував ОСОБА_8 до психіатричної лікарні. За рекомендаціями лікарів - психіатрів звернувся з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном над нею.
Сестра ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відповідно до витягу з протоколу N?63 засідання ЛКК КНП «ЦПМД» Іларіоніської селищної ради Синельниківського району від 19.08.2024 року за станом здоров?я не може виконувати обов?язки опікуна, так як знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога, психотерапевта.
Захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призводить до того, що вона, не здатна повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не здатна писати, читати, приготувати їжу, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров?я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду.
3 вищезазначених причин, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , вона потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Кандидат в опікуни ОСОБА_1 , проживає з тіткою однією сім?єю, веде спільне господарство, спільний побут, турбується про неї, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєві та фінансові необхідні питання, фактично виконує обов?язки опікуна.
За місцем роботи кандидат в опікуни характеризується позитивно, не судимий,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради було прийняте рішення про доцільність звернутися органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради до Самарського районного суду м. Дніпра з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 )- недієздатною. Встановити опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: ( АДРЕСА_4 ), адреса фактичного проживання: ( АДРЕСА_3 ).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 29.11.2024 року відкрито провадження по даній справі (а.с. 65).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 30.01.2025року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с. 92-93).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 року провадження у справі відновлено (а.с. 106).
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. підтримала заяву та просила її задовольнити визнати недієздатною ОСОБА_9 призначити їй опікуна ОСОБА_1 , також надала аналогічні пояснення наведені в заяві.
Захисник-адвокат заінтересованої особи: Шейко Л.В., Яструб О.П. в судовому засіданні зазначив, що заяву підтрумує та просить її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , який є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судову засіданні просив задовольнити заяву та призначити його опіконом, при цьому зазначив, що проживає з тіткою вже декілька років разом, вона часто потребує медичної допомоги, але сама відмовляється її отримувати, тому ОСОБА_2 потрібен опікун. Також, зазначив, що тітка не здатна повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не здатна приготувати їжу, писати та читати. Саму залишати її не можна, тому що не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з`явилась, відповідно до довідки Комунального Некомерційного Товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської Обласної Ради №76 від 06.01.2026 року ОСОБА_2 госпіталізована на стаціонарне лікування з 04.01.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом з протоколу №63 , засідання ЛКК КНП «ЦПМД Іларіонівської селищної ради Синельниківського району від 19.08.2024 року ОСОБА_4 за станом здоров?я не може виконувати обов?язки опікуна, так як знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога та психотерапевта (а.с. 25).
Як вбачається з акту обстеження домогосподарства від 22.08.2024 року, мешканці будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 (а.с.26).
Згідно з довідкою МСЕК серія МСЕ-ДНА-01 N?464751, виданою психіатричною МСЕК N?2, ОСОБА_2 має II групу інвалідності з дитинства, безстроково (а.с.27).
Також, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 , видане Синельниківським районним бюро РАЦС, від 18.09.1951 року та свідоцтвом про народження Раїси - серія НОМЕР_2 , видане районним бюро РАЦС Ленінградського району, Кокчетавської області, від 11.12.1957 року, ОСОБА_2 є рідною сестрою - ОСОБА_3 (а.с. 16).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 , виданим РАЦССамарського району м. Дніпропетровська, від 27.08.1977 року, ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_14 . Від шлюбу народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 , видане РАЦ Самарського району м. Дніпропетровська,від 15.11.1978 року (а.с. 19, 24).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_9 , видане РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, від 28.04.1992 року, шлюб між батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_15 було розірвано 09.12.1987 року. (зворотній бік а.с. 19)
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_10 , видане Амур-Нижньодніпровським РАЦС м. Дніпропетровська, 03.07.1992 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на ОСОБА_17 (а.с. 20).
12.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, в якому зазначено, що амбулаторна карта ОСОБА_2 знищено в результаті ракетної атаки внаслідок руйнування будівлі, в якій вона зберігалась.
На виконання ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2025 Дніпровською філією СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта №401-ц від 17.10.2025 року, яким визначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії паранодальної, вираженого змішаного типу дефекту. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними(а.с.103-105).
Відповідно до довідки №б/н від 29.10.2025 року, скарг до КП «Жилсервіс 5» ДМР на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило (а.с. 119).
Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (кандидата в опікуни) від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку не пребуває. Може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я (а.с. 121).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.
Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.
Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.
Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши заявника, представника органу, захисників адвокатів, особу відносно якої вирішується заява, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вимоги заявника в частині визнання особи недієздатною ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У відповідності дост. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання В.о. голови Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради Козлової О. від 22.12.2025 року під № 6/12-289 про доцільність призначення опікуном, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114-117).
Окрім того, опікунською радою надано висновок, відповідно до якого у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає, за доцільним рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 до Самарського раййонного суду маста Дніпра (а.с.124-126).
З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: ( АДРЕСА_4 ), адреса фактичного проживання: ( АДРЕСА_3 ) над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 04.02.2026 року.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: І.Г. Мордань

О.В. Хасанова