СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/316/26 пр. № 3/759/642/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року      м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року, близько 16 год. 30 хв., залишивши на стоянці технічно справний автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Литвиненко-Вольгемут, 2-А, в порушення вимог п.п. 15.12 Правил дорожнього руху (далі Правил) не вжив заходів для запобігання його самовільного руху, в результаті чого останній здійснив самовільний рух, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 23 грудня 2025 року за наведених обставин не впевнився на час стоянки у блокуванні свого автомобіля «ФОРД», внаслідок чого той здійснив самовільний рух і допустив наїзд на припаркований автомобіль «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 . 
Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, даними, які містить схема ДТП та протокол. 
Згідно з вимогами п.п. 15.12 Правил водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК