Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1825/24
Провадження № 2/935/35/26
РІШЕННЯ
Іменем України
15 січня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Рибнікова М.М.,
за участю секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або позивач) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5513204 в розмірі 20 125,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 14 625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 102472451 в розмірі 20 125,00 грн., з яких: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 14 625,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 500 грн. – заборгованість за комісією; за Договором позики № 76531848 в розмірі 41 700,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 700,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 5799811 в розмірі 9 741,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 741,00 грн – сума заборгованості за процентами, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 91 691,00 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивують тим, що 18 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5513204, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 6 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. 
28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28112023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги та відповідно до реєстру боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року (витяг з Реєстру боржників № 12 додається) набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 125,00 гривень, з яких: 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 625 гривень сума заборгованості за відсотками та 500 грн. заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
18 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102472451, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 6 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. 
28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, та відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 125 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625 грн. сума заборгованості за відсотками та 500 грн. заборгованість за комісією. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
31 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №76531848.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги та відповідно до реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників № 12 додається) набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41700 гривень, з яких: 12000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 29700 гривень сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
04 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 5799811.
15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №15-11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, та відповідно до реєстру боржників від 15 листопада 2023 року до Договору факторингу №15-11/2023 від 15 листопада 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 9741 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу не містять всіх сторінок договору, що позбавляє можливості дослідити його зміст у повному обсязі та встановити зміст (предмет) договору, за яким стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами. Також не надано доказів на підтвердження оплати за договорами. Не додано виписки по рахунках, як первинний бухгалтерський документ, що підтверджує видачу кредитів та дійсну суму заборгованості. Таким чином, вважає що заявлені вимоги безпідставними та недоведеними. Вказані договори відповідачем не підписувались. Номера телефонів та електронна пошта не належить відповідачу. Зазначена банківська карта відповідачу не належить, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представником позивача направлено відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідно до правової позиції, яка висловлена ВС України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 – відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, є всі законні підстави вважати, що Договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» є дійсними та відповідними до вимог чинного законодавства. Щодо укладення договорів відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Для укладання кредитних договорів, відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договорів був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Вказані договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавались недійсними, а тому є такими, що відповідає волевиявленню сторін. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростувати факту перерахування та отримання кредитних коштів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 18 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5513204 та паспорт споживчого кредиту № 5513204, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить Кредитний договір, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору.)
Кошти згідно договору 5513204 в сумі 5000 грн. ОСОБА_1 отримав, що підтверджується платіжним дорученням № 105533447 та відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 
18 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102472451 та паспорт споживчого кредиту № 102472451, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить Кредитний договір, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1 Кредитного договору.)
Кошти згідно договору 102472451 в сумі 5000 грн. ОСОБА_1 отримав, що підтверджується платіжним дорученням № 68698956. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за № кредитного договору № 5513204 в сумі 20 125,00 грн., яка складається з 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 625 грн. – сума заборгованості за відсотками, 500 грн. – сума заборгованості за пенею.
Станом на 30.04.2024 заборгованість за кредитним договором № 5513204 від 18.07.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 20125 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5513204 від 18.07.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за № кредитного договору № 102472451 в сумі 20 125,00 грн., яка складається з 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 625 грн. – сума заборгованості за відсотками, 500 грн. – сума заборгованості за пенею.
Станом на 30.04.2024 заборгованість за кредитним договором № 102472451 від 18.07.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 20125 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 102472451 від 18.07.2023 за період з 28.11.2023 по 30.04.2024.
31.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76531848. Згідно договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених у даному договорі. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 30.08.2023. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1081,2% (процентів) річних від суми. Даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до вказаних у реєстрі боржників. 
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується направити, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовленні за формою згідно Додатку № 3 до цього Договору, письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Права вимоги заборгованості факторингу. Факторинг протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
Згідно п. 3.7. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.
Відповідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від «25» січня 2024 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а Фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників № 14 
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 14 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76531848 в сумі 41 700 гривень, яка складається з 12 000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 700 грн. – сума заборгованості за відсотками, 0 грн. – сума заборгованості за пенею.
Станом на 30.04.2024 заборгованість за Кредитним договором № 76531848 від 31.07.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 41700 грн., що підтверджується розрахунок заборгованості за кредитним договором № 76531848 від 31.07.2023 за період з 25.01.2024 по 30.04.2024.
04.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5799811, який підписано електронним підписом позичальника. За умовами договору ОСОБА_1 отримав у позику грошові кошти в сумі 3000,00 грн., строком до 22.09.2023року та зобов`язався повернути суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, порядок нарахування яких визначений Розділом 2, 3 Договору.
04.07.2023 11:23:40 на суму 3000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-258888132, призначення платежу: зачислення 3000 грн. на карту НОМЕР_1 .
15.11.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, за умовами якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, утому числі право вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 9 741,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 741,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 9741 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості станом на 15.11.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту за кредитним договором № 5513204 від 18.07.2023 в розмірі 5 000 грн., за кредитним договором № 102472451 від 18.07.2023 в розмірі 5 000 грн., договором позики № 5799811 від 04.07.2023 в розмірі 3000 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.
Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише дії строку кредиту.
З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період дії договору, а саме: за кредитним договором № 5513204 від 18.07.2023 в розмірі 14 625,00 грн., за кредитним договором № 102472451 від 18.07.2023 в розмірі 14 625,00 грн., договором позики № 5799811 від 04.07.2023 в розмірі 6741 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині, і саме такий розмір відсотків за користування кредитом визначений у графіку обов`язкових платежів за договорами позики та графіку обов`язкових платежів за додатковою угодою.
Щодо стягнення заборгованості за комісією за договором №5513204 від 18.07.2023 року в сумі 500,00 грн. та за договором №102472451 від 18.07.2023 року в сумі 500,00 грн., суд не може погодитися з законністю її нарахування та стягнення, оскільки вказана комісія за надання кредиту та процентів за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1.- 1.5.3. Договору, в один з термінів (дат) вказаних п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2., в сумі та на умовах визначених п.2.3. Договору, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів".
Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.
Щодо договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76531848, суд зазначає наступне.
За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що передбачено в ст. 517 ЦК України, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
За умовами укладеного кредитного договору кредитні кошти повинні були бути перераховані на банківський рахунок позичальника.
Разом з тим, на підтвердження заявлених позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано жодного первинного документу, який би засвідчив факт здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 в розміру 12 000 грн., передбачений кредитним договором, що відповідач ці кошти отримав та користувавсь ними.
До позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучені лише розрахунок заборгованості, складений представником, в яких зазначена сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які за своїм змістом не є доказами отримання кредитних коштів позичальником.
Отже, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов переконання, що позивачем не доведений факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № 76531848, їх розмір та користування ними, на підтвердження розміру відсотків не долучений їх розрахунок із зазначенням періоду, за який вони нараховані, із зазначенням відсоткової ставки.
З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 48 991,00 грн.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 91 691 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 48 991,00 грн., від ціни позову 91 691,00, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 617,88 грн.
Керуючись статтями 4-5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за:
- кредитним договором № 5513204 в розмірі 19 625, 00 грн.;
- кредитним договором № 102472451 в розмірі 19 625,00 грн.;
- договором позики №5799811 в розмірі 9 741,00 грн.
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 48 991 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 88 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду складено: 15.01.2026
Учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Рибнікова