Справа № 405/7398/25
3/405/1989/25

ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
За ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486673 від 17.11.2025: гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 15.11.2025 близько 21:00 год перебував по вул. Є.Чикаленка, 6, в м Кропивницький, розпивав алкогольний напій «Коньяк» з пляшки 0,7 л, тобто порушив ч.1 ст. 178 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала у повному обсязі, розкаялася.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486673 від 17.11.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щире каяття, суд дійшов висновку про те, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 126, 184, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького     Андрій  Вікторович Волоткевич