П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/15/26
Провадження №3/338/30/26
10 лютого 2026 року  селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання
АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 січня 2026 року о 23 год 53 хв, в селищі Солотвино по
вул. Грушевського Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керувала автомобілем марки " Mazda 626", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп`яніння за допомогою "Alcotest Drager 6810" та в медичному закладі, водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 22 січня 2026 року та 10 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , яка повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час та місце їх проведення, шляхом надсилання судових повісток (а.с.10, 13, 14, 15, 16), не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки про її виклик до суду, направлені за адресою: вул. Франка буд. 48 с. Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній ". 
Крім того, ОСОБА_1 викликалася до суду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади, також інформація про розгляд справи розміщувалась на сайті "Судова влада".
Таким чином судом двічі направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки за адресою проживання, повідомленою ОСОБА_1 та зазначеною у протоколі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Суд враховує, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.991 згаданих Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше, ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Суд констатує, що були використані всі засоби для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце судових засідань.
Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних у матеріалах справи доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаною про порушене щодо неї провадження, як видно з протоколу та відеозапису, її повідомлено про розгляд справи щодо неї Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явилася, достатньої зацікавленості та бажання прийняти участь у справі не виявила, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема, щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Згідно з п. 2, 6 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано. ОСОБА_1 відсторонена від керування транспортним засобом, про що зазначено у протоколі від 04 січня 2026 року (а.с. 1) та зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558421 від 04 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 січня 2026 року о 23 год 53 хв, керувала транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження огляду. З підставами складання протоколу ОСОБА_1 не погодилася та відмовилася від надання пояснень та підписання протоколу (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПН "ПОКУПЗ ІФОР" від 04 січня 2026 року (а.с. 3);
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці). З результатами огляду ОСОБА_1 не погодилася та відмовилася від його підписання (а.с. 2);
- даними рапорту інспектора СРПП відділення поліції №2 (селище Богородчани) Волошина Р. від 04 січня 2025 року (а.с. 6);
- копією постанови серія ЕНА №6457901 від 04 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень (а.с. 4);
- з переглянутого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, здійсненого 03 січня 2026 року о 23 год 53 хв, встановлено, що ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що керувала транспортним засобом, випила вино. ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, відмовилась написати пояснення, а також відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810" та пройти огляд в медичному закладі (а.с. 5). 
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до неї слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання - відділенню поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення може бути стягнуто подвійний розмір штрафу.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Л.Я. Рибка