УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 554/13193/25
провадження № 61-14000ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду 
від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної 
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни 
та праці, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 
до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної 
та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі частини четвертої статті 185 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 який 
не є адвокатом, не має права звертатися до суду від імені ОСОБА_1 
та представляти його інтереси в суді в такій категорії справ.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 

08 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 
2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави 
від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни 
та праці, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав 
на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, 
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 
як на підставу касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду 
від 09 жовтня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави справу 
№ 554/13193/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська