Справа № 559/5516/25 
Номер провадження 3/559/87/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
04 лютого 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2024, орган, що видав 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, -
встановила:
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/5516/25 (№ 3/559/87/2026), згідно ст.36 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №529809 від 02.12.2025, 02.12.2025 о 16год. 20хв. по вул. Львівська, 87, в с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1  керував електроскутером Demonext, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 (0482) та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
07.12.2025 о 11год. 28хв. по вул. Залізнична, 25, в с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1  керував електроскутером Demonext, без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , що свої інтереси буде захищати сам, без захисника, вину не визнав по двох епізодах та пояснив, що 02.12.2025 рух електроскутером Demonext, без д.н.з., не здійснював. Стояв на узбіччі дороги та розмовляв із знайомим, тому відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Щодо події 07.12.2025, то працівники поліції його зупинили, оскільки він рухався електроскутером по пішохідній доріжці. Йому раніше інспектор казав, що він може їздити своїм транспортним засобом по пішохідній доріжці, а через дорогу переводити в руках. Я згідний був із цим порушенням. Однак, прийшла мама та почала конфліктувати із інспекторами, тому вони вирішили його освідчити на стан наркотичного сп`яніння. Не поїхав у м. Рівне на огляд, оскільки злякався трьох великих дядьків, тобто інспекторів. На відео він такий, бо пив напередодні.
Щодо події від 02.12.2025, то заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529809 від 02.12.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язання не керувати т/з протягом 24 годин; рапорт працівника поліції; довідка про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія не отримував; відеозаписи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.
Матеріали справи не містять доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1  електроскутером Demonext, без д.н.з., 02.12.2025 о 16год. 20хв. по вул. Львівська, 87, в с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1  чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім електроскутером.
Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Коли ж особа перебуває поруч з транспортним засобом або ж у ньому і навіть із ввімкненим двигуном - склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.
На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 02.12.2025, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск з відеозаписами, здійсненого працівниками поліції.
Відеозапис із нагрудної камери поліцейського та відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля не підтверджено факту керування транспортним засобом та не зафіксовано моменту зупинки керованого ним електроскутера. Із відеозапису вбачається лише, що ОСОБА_1  сидить на електроскутері та спілкується зі знайомими. Отже, доказів того, що ОСОБА_1  керував транспортним засобом матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1  щодо події від 02.12.2025 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Щодо події від 07.12.2025, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
За п.1.10. ПДР України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини.
Відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду слідує, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018.
Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії. Таким чином, електроскутери, електросамокати, гідроскутери та інші подібні пристрої законодавчо віднесені до транспортних засобів. Такі зміни були і в Законі України «Про автомобільний транспорт». 
Отже, коли електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом. 
Будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. 
Електроскутер є транспортним засобом, а особа, яка ним керує є водієм, на підставі чого  ОСОБА_1 , як водій керував транспортним засобом і в ситуації, що розглядається був учасником дорожнього руху, який мав дотримуватись вимог ПДР України.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за епізодом від 07.12.2025 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534004 від 07.12.2025; актом огляду на стан наркологічного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; рапортом; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія не отримував; відеозаписами події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 (відеозапис під назвою «IMG_0163.MP4»), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився (відеозапис «export-zyrna.mp4» 09хв. 06сек., 13хв. 38сек.). Працівник поліції пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, де проводиться такий огляд, та роз`яснювали наслідники відмови від проходження такого огляду. 
Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 категорично відмовився їхати на огляд, хоч керував транспортним засобом і виглядав як нетвереза особа (його зіниці очей відрізняються на відео і безпосередньо в суді).
Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);  звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;  сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;  почервоніння обличчя або неприродна блідість.
На відеозаписах вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для нетверезої особи, яка могла перебувати у стані сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за кермо електроскутера, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі, акті та направленні.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу  ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин – не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він водійське посвідчення не отримував. При цьому зауважую, що питання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами врегульоване нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому аналогія кримінального закону не застосовується. Так, згідно загального правила за ст.30 КУпАП позбавлення спеціально справа можливе, коли воно було надане громадянинові. Аналогічно санкція ч.1 ст.130 КУпАП диферієнційована: для водіїв - штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, а для інших осіб - лише штраф. За п.1.10 ПДР України водій — це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Отже, до правопорушника, який не отримував права керування транспортними засобами й відповідно не є водієм, як  ОСОБА_1 , застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 7, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.251, 251,283, 284 КУпАП,- 
постановила:
об`єднати адміністративні справи № 559/5516/25 (провадження № 3/559/87/2026) з № 559/5517/25 (провадження № 3/559/88/2026) в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи № 559/5516/25 (провадження № 3/559/87/2026).
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП за епізодом від 02.12.2025 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За епізодом від 07.12.2025  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:     Жуковська О.Ю.