Справа № 279/621/26
Провадження № 3/279/268/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
10 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ID карта НОМЕР_1 виданий 18.04.2022, не працює, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 року о 23.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу під`їзду №3 за адресою: м.Коростень, вул. Шевченка, 119, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон "Redmi 9А" 2132, вартістю 1140 грн., який належить гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_2 пояснив, що телефон йому повернутий, претензій не має.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, пояснень не надав. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467669 від 21.01.2026, рапортом поліцейського, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2025, протоколом огляду місця подіх та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта про вартість мобільного телефона від 15.10.2025. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. 
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 284 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ). 
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.
Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька  О.А.