Справа № 342/1159/25
Провадження № 3/342/8/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року       м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 17.11.2025 о 07.50 год у с.Чернятин по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Мерседес бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
У судові засідання ОСОБА_1  не з`являвся, 14.01.2026 подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, просив розгляд справи 14.01.2026 відкласти. В подальшому жодних клопотань до суду не подавав. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду із відмітками про одержання. 
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип – верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, у судові засідання не з`являється, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Надані суду матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, містять:
протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 515424 від 17.11.2025; 
рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.11.2025;
схему місця ДТП від 17.11.2025, згідно якої автомобілі марки Мерседес бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження;
пояснення ОСОБА_2 ;
пояснення ОСОБА_1 
роздруківку приладу Драгер: ОСОБА_1 (0,00 проміле);
копію посвідчення водія ОСОБА_1 , НОМЕР_3 ;
копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ;
копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ;
копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-222422589;
копію посвідчення водія ОСОБА_2 , НОМЕР_4 ; 
копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 ;
фототаблицю.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється, як основне джерело доказів.
У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 515424 17.11.2025 о 07.50 год у с.Чернятин по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Мерседес бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
За даними протоколу ОСОБА_1  були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в суді, що стверджено його підписом. 
Дані ОСОБА_1 , згідно протоколу, встановлено на підставі посвідчення водія.
Даний протокол складений працівником поліції, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .
Жодних заперечень щодо дій працівників поліції під час складання протоколу ОСОБА_1 не вказав. 
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП. 
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Призначаючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що порушення правил дорожнього руху  ОСОБА_1 завдало матеріальних збитків.
За таких обставин, до  ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40- 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  до державного бюджету 665,60 гривень судового збору.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Андріюк І.Г.