УХВАЛА
29 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №480/9396/24
адміністративне провадження №К/990/53682/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163018282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 939 002,51 грн, в т. ч.: основний платіж - 853 638,65 грн, штрафна санкція - 85 363,86 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1163118282404 від 20 вересня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму: 78 250,20 грн, в т. ч: основний платіж - 71 136,55 грн, штрафна санкція - 7 113,65 грн;
- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №1163218282404 від 20 вересня 2024 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» в сумі 1 020 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив підставами касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 480/9396/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 480/9396/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/9396/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко