Справа № 569/28361/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
30 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2025 року, близько 09 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно мами ОСОБА_2 під час якого обзивала нецензурними словами, погрожувала вбивством та вдарила по обличчю, чим завдала психічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілій, після чого появився страх та невпевненість.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що її мати, сестра та брат хочуть вижити її з хати, тому провокують на скандали.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Голуб І.Г. звернулася до суду з письмовими клопотанням, в якому вказала, що відповідно до інформації з довідки сімейного лікаря, ОСОБА_1 не є агресивною та не становить небезпеки собі та оточуючим. Члени родини ОСОБА_1 , які проживають разом із нею, а саме мати, брат та сестра, не допомагають людині з інвалідністю ОСОБА_1 , а постійно створюють їй стресові ситуації та намагаються використати вразливий стан людини з інвалідністю у власних цілях. 
В судовому засіданні захисник Голуб І.Г. підтримала вказані письмові пояснення з мотивів, викладених у них та просила суворо не карати ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Голуб І.Г., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме поторного вчинення домашнього насильства є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №752785 від 21 грудня 2025 року, заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, витяг із бази ІПНП та заборонний припис стосовно кривдника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП П у виді штрафу.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН