Справа № 724/209/26 	
Провадження № 3/724/128/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, - 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
11.02.2026 о 11:27 в с. Зарожани вул. Головна, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав відповідного права керування даним транспортним засобом відповідної категорії так як посвідчення воія не отримував. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою від 20.05.2025 року серії ЕНА 4777979, чим порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Судом було здійснено виклик  ОСОБА_1 . СМС повідомленням на 09 лютого 2026 року на 10:30 годину. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини нявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі  ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності  ОСОБА_1 .
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимогст.252 КУпАП.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563896 від 11.01.2026 року;
- копією постанови серії ЕНА №6495134 від 11.01.2026р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
- копією постанови серії ЕНА №4777979 від 20.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування (посвідчення водія не отримував);
- довідкою по обліках, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 20.05.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 17.12.2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2026 р. про те, що 11.01.2026 р. о 11:27 год. в с. Зарожани по вул. Головна, 24 керував авто з технічними пошкодженнями кузова, його зупинили працівники поліції та виявили відсутній страховий поліс на транспортний засіб, а також посвідчення водія, яке в нього було відсутнє, тому що останній його не отримував. Також додав, що його тричі документували працівники поліції за аналогічними правопорушеннями;
- відеозаписом вказаної події, де зафіксовано момент зупинки автомобіля, запитання працівника поліції водія про наявність страхового полісу та посвідчення водія ОСОБА_1 не заперечував те, що в нього немає посвідчення водія. Пояснив, що булла необхідність поїхати до родичів але посвідчення немає та ніколи не отримував. Також повідомив, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.
Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР тим, що керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до картки транспортного засобу, транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1987 року випуску, колір червоний не належить ОСОБА_1 на праві власності, а власником є ОСОБА_2 .
Щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то необхідно зазначити наступне.
Навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року по справі № 702/301/20 зазначила, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126 ч.5, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998. Стягувач: Головне управління національної поліції у Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ