Справа № 341/1242/25 
Провадження № 33/4808/110/26 
Категорія ст.124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за його апеляційною скаргою на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року,- 

в с т а н о в и в:
Постановою суду, щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновків, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2025 року Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.
03 грудня 2025 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
10 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення – 10 днів з дня винесення постанови.
ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в тому числі на 06 листопада 2025 року (а.с. 64, 72), при цьому 29 жовтня 2025 року подавав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 73) однак в судове засідання так і не з`явився.
Проте, лише 20 листопада 2025 року, поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1  вперше оскаржив постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вдруге 10 грудня 2025 року без наведення поважних обставин, які реально перешкоджали своєчасному оскарженню постанови.
Твердження апелянта, що він дізнався про існування та зміст постанови суду першої інстанції лише 17 листопада 2025 року не є достатнім для поновлення апеляційного строку, оскільки строк на оскарження слід відраховувати з моменту проголошення постанови, а не з моменту отримання її копії.
Таким чином, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.
З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити а апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року щодо нього.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.