Справа №351/1210/25 
Номер провадження №2/351/90/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинської К.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Петрички О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Снятинської міської ради ( Служба у справах дітей ), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивував тим, що 19.03.2025р. наказом служби у справах дітей Снятинської міської ради було вирішено влаштувати тимчасово неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю дядька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таке рішення було зумовлено тим, що мама дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько дітей ОСОБА_1 ще до війни виїхав за кордон і не повернувся.
Зі слів позивача, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, про їхній фізичний і духовний розвиток не дбає, матеріальної підтримки не надає, не забезпечує необхідними умовами для нормального розвитку.
Така поведінка відповідача негативно позначилася на емоційному стані дітей, вони не виявляють бажання підтримувати з ним будь-який контакт, що свідчить про втрату емоційного зв`язку між ними. 
На сьогоднішній день всі питання щодо виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.
Просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що він є дядьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Їхня мати померла, а батько ще до війни- ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхав за кордон. Відповідач дітьми не цікавиться, матеріально не допомагає. На його телефонні дзвінки відповідач не відповідає. Він, позивач, є самотнім, дружини та власних дітей не має, сам виховує дітей відповідача. Його батьки померли. Зазначив, що йому потрібні кошти на утримання дітей. Його рідний брат – відповідач перебуває за кордоном, раніше допомогав, надсилав кошти в розмірі 100 Євро на місяць. Крім відповідача, у нього є ще три брати, Матеріально йому допомагає менший брат ОСОБА_7 , який перебуває в Іспанії. Він, позивач, заробляє випадковими заробітками. В 2010 р. перебував на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті. Інших осіб, хто б міг допомагати йому з дітьми, немає. Бабуся дітей- по материнській лінії, хворіє, є пенсіонеркою, проживає в Чернівецькій області, в с. П`ядиківці у власному будинку та надає дітям кошти один раз на пів року в розмірі 500 грн.. Літом менший син відповідача гостював у бабусі, близько тижня. Вказав, що останній раз він розмовляв з батьком дітей у вересні 2024 року, коли померла мати дітей. До травня 2025р. батько телефонував дітям, потім перестав телефонувати. Шукати брата він не пробував, у поліцію не звертався.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача.
Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Снятинської міської ради в судовому засіданні пояснив, що після смерті матері діти проживали з дядьком. Їхній батько перебуває за кордоном та дітьми не цікавиться. Ще за життя дружини відповідач не цікавився дітьми, зловживав алкоголем. У жовтні 2025р. спливає однорічний термін на призначення допомоги по втраті годувальника. Наданий суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, представник заінтересованої особи підтримав повністю.
Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 та допитаний неповнолітній ОСОБА_3 пояснили, що їхній батько не виходить на зв`язок від травня 2025 року, не телефонує та не пише. На день народження не вітає, не цікавиться їхнім життям, навчанням та успіхами. Вказали, що хотіли б з ним спілкуватися. Бабуся по материнській лінії телефонує, запрошує в гості, однак матеріально не допомагає.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Згідно Наказу Служби у справах дітей Снятинської міської ради № 3/02-02 від 19.03.2025р. тимчасово влаштовано неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено персональну відповідальність за життя та здоров`я, фізичний стан та психологічний розвиток дітей на ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Снятинської територіальної громади від 09.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 проживають: позивач ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3 , 2009 р.нар. та ОСОБА_2 , 2014 р.нар..
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 – мати дітей, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов Старостинського округу №6 с. Будилів, Снятинської міської ради від 20.03.2025р. неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом з дядьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . В житловому будинку за вказаною адресою проживала мати дітей ОСОБА_4 , 1985 р.нар., яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Батько дітей зареєстрований за іншою адресою в с. Будилів, однак на даний час перебуває на робогті за межами України, виїхав ще до війни. Після смерті матері батько дітей не повернувся із-за кордону. Тому вихованням дітей займається його рідний брат ОСОБА_1 , який не одружений, своїх дітей немає. Діти відвідують школу, чисті, охайні, добре одягнені, не голодують. Позивач спиртні напої не вживає, не працює і здійснює контроль за дітьми.
Згідно характеристик Будилівської гімназії ім. В.Хроновича Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 24.03.2025р. № 86, 87 діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються в гімназії з першого класу. Мають навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Вадим на уроках зібраний і організований, встигає закінчувати завдання, виявляє активність під час тієї роботи, яка йому подобається, співпрацює у групі, висловлює власні ідеї. Є врівноваженим та розсудливим. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Вихований учень, з повагою ставиться до вчителів. Підтримує дружні стосунки з учнями. Відповідально виконує доручення. З великою любов`ю ОСОБА_6 відноситься до свого дядька ОСОБА_8 . ОСОБА_1 (брат Вадимого баитька) завжди приділяє увагу вихованню ОСОБА_6 , систематично відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами ОСОБА_6 у школі, постійно допомагає і підтримує. Учень ОСОБА_9 навчається в міру своїх сил, потребує роз`яснення та більше часу на опрацювання матеріалу. Домашні завдання виконує не систематично. За характером стриманий, самостійний. Відстоює свою точку зору, підтримує дружні стосунки з однокласниками. До виконання доручень ставиться дбайливо, але не є ініціатором та учасником у громадському житті школи. Скромний, товариський, врівноважений. Має добру вдачу. Вихованням та піклування про здоров`я ОСОБА_5 займається його дядько ОСОБА_1 , тому що батько дитини за кордоном, мати померла. ОСОБА_10 тісно співпрацює з класним керівником, відвідує батьківські збори, створює належні умови для розвитку.
Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 357-11/2025 від 12.09.2025 затверджено висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав. 
Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в ході обстеження та спілкування вияснено, що діти проживають в задовільних умовах, зі слів дітей батько з ними спілкується по телефону і обіцяє, що скоро приїде додому. Діти охайні, забезпечені всіма необхідними речами для проживання, навчання та розвитку. Під час розмови дітям та дядькові рекомендовано вказати батькові на необхідність приїхати в Україну для оформлення пенсії по втраті годувальника членам сім`ї померлого, які були на його утриманні (тобто дітям після смерті матері). У березні 2025 р. ОСОБА_1 , який являється рідним братом батька дітей,звернувся з письмовою заявою про тимчасове влаштування дітей в його сім`ю. В заяві вказав, що на сьогоднішній день всі питання щодо виховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішує сам, рідний брат ОСОБА_11 перебуває за межами України більше трьох років, але з 03.05.2025р. перестав виходити на зв`язок з дітьми, а також з усією родиною, а матір дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Виходячи з вищенаведеного, Служба у справах дітей Снятинської міської ради важає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , 1989 року народження, стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно діючої системи "Аркан" відносно перетину кордону України в період часу з 01.06.2021р. по даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виїхав за межі України в пункті пропуску Краковець 15.10.2021 р.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.10.2025р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації, в статусі особи, яка користується відстрочкою не перебуває, із заявою на відстрочку до ІНФОРМАЦІЯ_8 не звертався. На даний час порушником військового обліку не являється.
Згідно свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 , НОМЕР_5 батьки позивача ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . 
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. 
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 Сімейного кодексу). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, позивачем не доведено в судовому засіданні причини відсутності батька неповнолітніх дітей - відповідача ОСОБА_1 : ймовірність його відсутності по поважній причині, як то: лікування, перебування в пенетеціарній установі.
Крім того, для суду залишається незрозумілою та обставина, чому позивачем не вжито заходів щодо розшуку відповідача правоохоронними органами.
А тому, позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача щодо умисного свідомого злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачем не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дітей в разі застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав.
Суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання батьком щодо належного виконання своїх обов`язків. 
Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, враховуючи складні життєві обставини неповнолітніх дітей: смерть матері та відсутність батька, суд вважає, що позивачу слід обрати належний спосіб захисту прав неповнолітніх дітей, а саме: звернення до суду із позовом про відібрання від батька дітей без позбавлення батьківських прав.
Суд, враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне не позбавляти відповідача батьківських прав та відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на Службу у справах дітей контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст.150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Снятинської міської ради (Служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на Служба у справах дітей Снятинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН