Справа № 953/2/26 
Провадження № 3/953/207/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 січня 2026 року       м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Голова комісії з реорганізації КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2100 від 17.12.2025, посадовою особою головним державним інспектором Центрального відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Орєховою С.М. за результатами проведеної перевірки КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 02003681, встановлено, що ОСОБА_1 , Голова комісії з реорганізації КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана», порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1. ст. 44, п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.199.2 ст. 199 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2023 року на загальну суму 2519 грн, січень 2024 року на загальну суму 6070 грн, лютий 2024 року на загальну суму 15364 грн, березень 2024 року на загальну суму 8211 грн, квітень 2024 року на загальну суму 44 грн, зменшено від`ємне значення податку на додану вартість за липень 2025 року на загальну суму 79022грн.
Дії  ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи
З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, судову повістку про виклик ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку конверт повернувся з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
У судове засідання призначене на 20.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши адміністративний матеріал та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто виявлення правопорушення є юридично значущою обставиною для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за листопад 2023 року на загальну суму 2519 грн, січень 2024 року на загальну суму 6070 грн, лютий 2024 року на загальну суму 15364 грн, березень 2024 року на загальну суму 8211 грн, квітень 2024 року на загальну суму 44 грн, зменшеня від`ємнеого значення податку на додану вартість за липень 2025 року на загальну суму 79022 грн. 
Справа надійшла в провадження суду 02.01.2026 року, три місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 31.10.2025 року за зменшення від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2025 року на загальну суму 79022 грн, щодо інших порушень зазначених у протоколі раніше. 
Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Орєховою С.М. за результатами проведеної перевірки КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 02003681, складено акт від 17.12.2025 № 46817/20-40-07-06-05/02003681, податкова адреса м. Харків, вул. Пушкінська, 46.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а не з дня складення акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.
Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір по даній справі не підлягає стягненню не підлягає.
Керуючись статтями1,7,8,9,44-3, ч. 1 ст. 163-1,247,268,278,280-287,307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Т.В.Юрлагіна