Справа № 509/6040/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/6040/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
27.10.2025 року АТ «Сенс - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 75821,36 грн., судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 6551,98 грн.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».
21.12.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501409992, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії відповідач погодився на угоду з позивачем про надання споживчого кредиту. Підставою для укладення угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа Банк», що укладений між відповідачем та банком.
21.12.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501409992, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту. У додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до укладеного договору, сторони погодили наступні умови: тип кредиту - «кредит готівкою», сума кредиту 41000,00 грн., процентна ставка - 40,00 відсотків річних, тип ставки - фіксований, строк кредиту 24 місяців, дата повернення кредиту - 21.12.2023 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 21 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 2508,70 грн.
Позивач виконав умови договору, надав у користування відповідача грошові кошти, проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.
Загальна заборгованість за угодою №501409992 від 21.12.2021 року становить 75821,36 грн. та складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 38603,83 грн., заборгованості по відсоткам - 37217,53 грн.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України. 
Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом надання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501409992 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії та підписанням акцепту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501409992 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу надано споживчий кредит: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 41000,00 грн., процентна ставка 40 відсотків річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяців.
Відповідно до п. 2, 3 акцепту пропозиції, дата повернення кредиту 21.12.2023 року. Кредит надається відповідачу для власних потреб, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа Банк».
Згідно довідки про ідентифікацію АТ «Сенс Банк», клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», підписання договору №501409992 позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.
Також, позивачем надано додаток №1 до угоди Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахування вартості супровідних послуг, паспорт споживчого кредиту, довідку по систему гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно копії меморіального ордеру № 796115016 від 21.12.2021 року, ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 41000,00 грн., призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №501409992 від 21.12.2021 року.
12.08.2022 року змінено назву АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Сенс Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу булу надано кредитні кошти.
Із виписки по особовому рахунку вбачається, що АТ «Сенс Банк» виконав умови цього договору та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість становить 75821,36 грн., яка складається: за тілом кредиту у розмірі 38603,83 грн., за відсотками за користування кредитом у розмірі 37217,53 грн. 
Банк направив позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
28.01.2025 року між Адвокатським бюро «СмартЛекс» та АТ «Сенс банк» було укладено договір про надання послуг №1006.
Відповідно до п. 1.1 договору, замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги, які полягають у здійсненні від імені та інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника. які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорі позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі:
- за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн.,
- за отримання рішення суду - 225,00 грн.,
- комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 відсотків.
Згідно розрахунку позивача витрати на правничу правову допомогу складають 6551,98 грн. (375,00+225,00+75821,36*7,85 відсотків).
Проте, суд звертає увагу, що крім вказаного договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, позивачем не надано жодних інших належних доказів на підтвердження отримання таких послуг саме у вказаній цивільній справі, а зі змісту договору не можливо встановити щодо яких саме боржників стосується вказана угода. Крім того, сам зміст договору (п. 3.3.4,3.3.5 договору), передбачає підписання актів прийому - передачі наданих послуг, які є підставою для проведення розрахунків за договором.
Таким чином, судом не встановлено, що позивачу надавалася професійна правнича допомога саме за вказаним договором №1006 від 28.01.2025 року та саме в такому розмірі.
Керуючись статтями12,13,79,81,141,259-265,273 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №501409992 від 21.12.2021 року у розмірі 75821 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 36 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
У задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Є. М. Панасенко