Справа № 373/2328/25
Провадження № 2/373/140/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року        м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді     Свояка Д.В.,
за участі секретарки судових засідань  Хоменко Н.І.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представник позивача – адвокат Бураков І.О. звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 24.03.2023 Печерським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМРУМЮ, актовий запис 353.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.03.2023 сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Згодом у подружжя виникли непорозуміння та сварки на побутовому та фінансовому ґрунті, що зробило неможивим подальше спільне проживання. Сторони проживають окремо, подальше спільне життя неможливе.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що вже тривалий час не підтримує з відповідачкою сімейні стосунки та не бажає з нею сімейних стосунків, психологічний тиск з приводу розірвання шлюбу на нього сторонні особи не чинять, він повністю усвідомлює значення своїх дій. Примирення з відповідачкою не можливе.
Відповідачка заперечила щодо задоволення позову, зазначила, що позивач подав позов під тиском сторонніх осіб та це не його волевиявлення.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
Ухвалою суду від 11.12.2025 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
24.12.2025, 25.12.2024, 05.01.2026, 13.01.2026 до суду надійшли заяви відповідачки ОСОБА_2 , в яких вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог та наполягає на особистій присутності позивача в судових засіданнях з посиланням на те, що ОСОБА_1 є членом релігійної громади та, можливо, зазнає психологічного та соціального впливу. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції без фізичної присутності позивача унеможливлює з`ясування його реального волевиявлення щодо суті позовних вимог.
05.01.2026, 21.01.2026 до суду надійшли клопотання відповідачки про призначення психологічної (або психіатричної) експертизи для встановлення реального психологічного стану позивача.
У задоволенні клопотання про призначення психологічної (або психіатричної) експертизи судом відмовлено. Повторні аналогічні клопотання, у тому числі заявлені відповідачкою усно у судовому засіданні, залишено без розгляду. 
07.01.2026 надійшли додаткові пояснення відповідачки, в яких вона зазначає про здійснення членами релігійної організації, до якої входить позивач, тиску відносно неї стосовно витребування грошових коштів, отриманих сторонами у справі від продажу нерухомого майна.
30.01.2026 надійшло клопотання відповідачки, в якому вона просить надати строк для примирення тривалістю до шести місяців з метою збереження сімейних відносин з позивачем.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до витягу з актового запису про шлюб, який був отриманий позивачем в додатку «Дія», сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.03.2023 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 353.
Норми права, застосовані судом:
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Враховуючи обставини справи, чітку та послідовну позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутність підстав для примирення у сторін, з огляду на те, що примушування до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Також при сплаті судового збору позивачем сплачено комісію банку у сумі 21,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.03.2023 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 353, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 00 копійок.
Після набрання рішенням законної сили направити його копію доПереяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. В. Свояк