Справа № 215/4119/21
3-в/215/9/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши клопотання начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про давність виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 , - 

встановив:

02.12.2025 року начальник ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що 31.01.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб. Стягнення не виконано, так як громадянин ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2023 року і до теперішнього часу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.
Посилання на положення ст.303 КУпАП також є необгрунтованими , оскільки постанова була звернута (направлена) до виконання у встановлений законом строк.
Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.
Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.
Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про давність виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: