Провадження номер 3/741/25/26 
Єдиний унікальний номер 741/1433/25

ПОСТАНОВА
іменем України

26 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 410798) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, 
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року о 03:03:00 год в м. Носівка, вулиця Центральна, 108, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP125C-2CF, н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest. Результат тесту № 2000 від 03.08.2025 року 1,68 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського М505В. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.9А ПДР-керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 19 листопада 2025 року та 26 січня 2026 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а, відтак, ОСОБА_1 мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . 
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410798 від 03 серпня 2025 року, згідно з яким 03 серпня 2025 року о 03:03:00 год в м. Носівка, вулиця Центральна, 108, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP125C-2CF, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest. Результат тесту № 2000 від 03.08.2025 року 1,68 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського М505В. Від керування ТЗ відсторонений. У графі 14 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» протоколу власноручно зазначено: «Пояснення надам у суді». Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,68 проміле. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис відсутній;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 серпня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд проводився за допомогою – огляд не проводився;
- копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марка, модель SPARK SP125C-2CF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5380418, дата розгляду справи: 03.08.2025 03:31:54, за фабулою якої 03.08.2025 о 03:03:00 в м. Носівка, вулиця Центральна, 108, водій ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ, при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР . Стаття 126 ч. 2. Прийняте по справі рішення: штраф 3400 грн; 
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5380424, дата розгляду справи: 03.08.2025 03:39:33, за фабулою якої 03.08.2025 о 03:03:00 в м. Носівка, вулиця Центральна, 108, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SPARK SP125C-2CF, н.з НОМЕР_2 , перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п. 2.3Г ПДР. Стаття 121 ч. 5. Прийняте по справі рішення: штраф 510 грн.; 
- розписку від 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язання транспортними засобами не керувати; 
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданий закладом охорони здоров`я КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» дата заповнення: 08 серпня 2025 року, яким на підставі акту № 40, складеному о 21 год 40 хв., встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу – газоаналізатора Alcotest 6810 «Драгер», тест № 2000, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 03:28 год. становить 1,68 проміле. Тест підписано без заперечень, особи, що тестують. (а.с.3); 
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факт керування 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 мотоциклом SPARK SP125C-2CF, н.з. НОМЕР_2 , та факт зупинки даного ТЗ поліцейськими (03:04:09), факт повідомлення поліцейським про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та добровільної згоди ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер», цілісність упаковки мундштука для проходження огляду (перевірена 03:06:22, 03:07:17), факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та позитивний результат тестування – 1,68 проміле (03:09:07). Відеофіксація велась безперервно.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 19 вересня 2025 року № 31/3/7443-10011-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Разом з цим, стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20) зазначила наступне:
Внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА