Справа № 161/598/26 
Провадження № 1-кп/161/573/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк        14 січня 2026 року  
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді     ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого     ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035610000273 від 23 грудня 2025 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,не судимого, 
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений  ОСОБА_4 , 22 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці території, що розташована в лісовому масиві поблизу с. Забороль Луцького району, Волинської області, за координатами 50.752161, 25.239489, для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет з вмістом психотропної речовини - PVP, яку зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 19 години 48 хвилини 22 грудня 2025 року, під час проведення огляду місця події, разом з пристроєм для куріння, котрий був виявлений у останнього під час поверхневої перевірки.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/16768-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина, містить у своєму складі психотропну речовину – PVP, масою 0,2248 г.
 
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/16767-НЗПРАП, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору на наданій на дослідження частині скляної лампи розжарювання містять у своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,0159 г.
 
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинив даний кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України і таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченуого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 29 грудня 2025 року – скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59 – 1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити  ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: Зіп-пакет із вмістом PVP вагою 0,2248 г., частину скляної лампи розжарювання із нашаруванням речовини коричневого кольору Р VP вагою 0,0159 г. які передано в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», який передано в камеру схову ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – передати за належністю ОСОБА_4 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 29 грудня 2025 року – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: