П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/2500/25	

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів – Бойка А.В., Джабурії О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови нарахувати та виплачувати з 13.09.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі – Постанова №713); 
- зобов`язати відповідача з 13.09.2024 нарахувати та виплатити доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 10.04.2024 у справі №420/5276/24, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі – Закон № 2262-XII). Як пояснює позивач, на виконання рішення суду орган Пенсійного фонду здійснив перерахунок пенсії, однак внаслідок того, що основний розмір пенсії внаслідок перерахунку підвищився більше ніж на 2000,00 грн, скасував доплату, передбачену Постановою №713. На переконання позивача такі дії є протиправними, оскільки перерахунок пенсії на виконання судового рішення є відновленням порушеного права, а не самостійним перерахунком пенсії в силу положень Закону № 2262-XII, а тому у нього є право на отримання вказаної доплати.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. 
Мотивуючи свою позицію зазначає, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції помилково виходив з того, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №400/442/22 проведений на підставі довідки, виданої у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного року, а тому суд вважав правомірним скасування доплати до пенсії, встановленої Постановою №713. 
Також апелянт звертає увагу на помилкове посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені у постанові № 400/6254/24, оскільки обставини у цій справі є нерелевантними до обставин справи, що є предметом даної справи. 
Апелянт просить врахувати, що перерахунок пенсії проведений на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії), а тому скасування доплати до пенсії, передбаченої Постановою №713 є безпідставним, оскільки такий перерахунок здійснений з метою відновлення порушеного права. 
ГУ ПФУ в Миколаївській області у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які узгоджуються із висновками суду першої інстанції зазначає про необґрунтованість поданої скарги. Рішення суду вважає таким, що ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Миколаївській області, отримуючи пенсію відповідно до положень Закону №2262-XII.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №400/442/22 задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 № 9/1/6858.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 № 9/1/6858 з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії, однак її виплата проведена без урахування доплати, визначеної Постановою № 713.
Листом від 27.02.2025 ГУ ПФУ в Миколаївській області, у відповідь на звернення позивача, повідомило, що на підставі рішення суду у справі №400/442/22 проведений перерахунок пенсії. Збільшення основного розміру пенсії внаслідок перерахунку перевищило 2000 грн., у зв`язку із чим щомісячна доплата згідно Постанови №713 не виплачується.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №400/442/22 проведений на підставі довідки, виданої у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму станом на 1 січня відповідного року, а тому вважав правомірним скасування доплати до пенсії, встановленої Постановою №713.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідаючи на доводи апеляційної скарги про протиправність скасування доплати до пенсії, передбаченої положеннями Постанови №713, колегія суддів керується наступним.
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон № 2262-XII.
Згідно із частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
14.07.2021 Кабінет Міністрів України з метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийняв Постанову № 713.
За змістом пункту 1 Постанови № 713 з 01.07.2021 особам, яким призначена пенсія до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII станом на 01.03.2018, установлена щомісячна доплата в сумі 2000 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII.
Особам, яким призначена пенсія після 01.03.2018, розмір якої обчислений відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 01.03.2018 (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24.03.2022 № 2146-IX “Про внесення змін до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” щодо пенсій в разі втрати годувальника”), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн.. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється у сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
З аналізу пункту 1 Постанови №713 у сукупності з приписами статті 63 Закону №2262-XII, слід дійти таких висновків:
- з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону №2262-XII до 01.03.2018 (і до розміру пенсії на вказану дату) або пенсія яким призначена (поновлена) після 01.03.2018 (з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати), було установлено щомісячну доплату в розмірі 2000,00грн;
- доплата, визначена цією постановою, враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, що здійснюються у зв`язку з прийняттям після 01.03.2018 уповноваженим органом нормативно-правого акта, який став правовою підставою для перегляду (перерахування) пенсії. Тобто таке підвищення (перерахунок пенсії) повинне відповідати порядку, передбаченому статтею 63 Закону №2262-XII, та обов`язково мало здійснюватися після 01.03.2018, при цьому не має значення, чи такий нормативно-правовий акт був прийнятий до 01.03.2018 або після, оскільки визначальним є саме момент підвищення після 01.03.2018;
- метою установлення такої доплати є поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам;
- виплата щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн не здійснюється у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому пункту 1 цієї Постанови, переглядалася (перераховувалася) саме після 01.03.2018 відповідно до процедури, передбаченої статтею 63 Закону №2262-XII, і такий перегляд (перерахунок) перевищив розмір доплати;
- якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався до 01.03.2018 або після цієї дати, однак на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло до 01.03.2018, то такий перегляд (перерахунок) не є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн чи її припинення;
- водночас, якщо перегляд пенсії (перерахунок) здійснювався після 01.03.2018 на виконання рішення суду з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на який в особи виникло після 01.03.2018, то такий перегляд (перерахунок), проведений відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XII (підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом), є підставою для нездійснення виплати у розмірі 2000,00 грн чи її зменшення (в залежності від розміру збільшення пенсії після перерахунку).
Повертаючись до матеріалів справи колегія суддів встановила, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №400/442/22, орган Пенсійного фонду здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2021 № 9/1/6858 про розмір та складові грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року.
Варто зазначити, що відповідно до пояснювальної записки до проекту Постанови №713 метою її ухвалення є поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.
Оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, такий перерахунок не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та вважає, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови № 713.
При цьому, колегія суддів зауважує, що висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22 за результатами розгляду справи за подібних правовідносин.
Отже, слід констатувати, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Натомість, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Окрім цього, внаслідок задоволення заявленого позову та апеляційної скарги відповідно до положень статті 139 КАС України, колегія суддів вважає необхідним здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до приписів статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково є неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, рішення суду слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. 
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року – скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.10.2024 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Головуюча суддя О. А. Шевчук 

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Джабурія