Справа № 199/13222/25
(2/199/13/26) 

РІШЕННЯ
іменем України
09.01.2026 
м. Дніпро

справа №199/13222/25
провадження № 2/199/13/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

учасники судового розгляду:
позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»
відповідач – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 30.01.2024 о 14-35 год. в м. Дніпро, по вулиці Калинова, 87, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення №199/1041/24, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта № 0129958а4д від 18.01.2024. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком.
ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 296 463,51 грн.  Страхове відшкодування було сплачено з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 14 168,70 грн.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215889793, у зв`язку з чим ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 144 256,00 грн. згідно платіжного доручення №28759 від 31.05.2024 (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
Між ПрАТ «СК «АРКС» та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 13.05.2024 та Додаток № 1 до угоди від 13.05.2024, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 156 800,00 грн., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування - 144 256,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 153 832,21 грн., а також судові витрати по справі. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відповідач не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. 
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Судом встановлено, що 30.01.2024 о 14-35 год. в м. Дніпро, по вул. Калинова, 87, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення №199/1041/24, якою ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.
На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Все включено» Оферта №0129958а4д від 18.01.2024. 
Власник пошкодженого автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визначено страховим випадком та ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «TESLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 296 463,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1044529 від 20.03.2024.
На момент ДТП цивільна правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».
13.05.2024 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування та Додаток № 1 до угоди від 13.05.2024, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 156 800,00 грн., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування - 144 256,00 грн.
31.05.2024 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 144 256,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 28759 від 31.05.2024.
Відповідно до п. 50 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. 
Згідно ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом N 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Отже, відносини між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 регулюються правилами статті 993 ЦК України. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.
За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» підлягають задоволенню у повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 153 832,21 грн. (310 632,21 грн. – 156 800,00 грн.). 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі в розмірі 153 832 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 21 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 09 січня 2026 року.
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місце реєстрації юридичної особи - вулиця Іллінська, будинок №8, в м. Києві, 04070.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації –      АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець