Справа № 496/2575/20
Провадження № 1-кп/496/74/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області м. Новий Буг, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в квітні 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, на вулиці в м. Одеса, знайшов пістолет "STALKER-MOD. 914-s з двома патронами, що мають маркировку «СОВА». Маючи умисел на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 знайшов та у подальшому присвоїв пістолет "STALKER- MOD. 914-s й став зберігати без передбаченого законом дозволу і носити при собі в барсетці. 28.04.2020 в ході огляду місця події за адресою: КП "Дачне" 450 км. а.д. Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, у ОСОБА_4 вилучено пістолет "STALKER-MOD. 914-s № НОМЕР_1 cal. 9mm P.A.K., з магазином спорядженим двома набоями кал. 9 мм з маркировкой "СОВА". Відповідно проведеного дослідження наданий на дослідження пістолет "STALKER-MOD. 914-s» з номером на рамці № НОМЕР_1 та на затворі № НОМЕР_2 , належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва (Туреччина), який фірма виробник позиціонує його як сигнально-стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К., -однак таким не являється, у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв з подальшим внесенням незворотніх конструктивних змін саморобним способом. У зв`язку з внесеними конструктивними змінами даний пістолет "STALKER-MOD. 914-s» з номером на рамці № НОМЕР_1 та на затворі № НОМЕР_2 , придатний до проведення пострілів, як способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону GFS 9mm Р.А.К.» калібру 9 мм Р.А. та снаряду сферичної форми діаметром 7 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, а також патронами травматичної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен -ЗП, ПНД -9П, Терен -ЗФ та ін.). Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом моделі "STALKER-MOD. 914-s» з номером на рамці № НОМЕР_1 та на затворі № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Наданий на дослідження пістолет "STALKER-MOD. 914-s» з номером на рамці № НОМЕР_1 та на затворі № НОМЕР_2 , має ознаки конструктивних змін, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола, що не перешкоджає проходженню метального снаряду. Надані патрони у кількості 2 штук відносяться до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї, є пістолетними патронами травматичної дії, калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» м. Миколаїв, Україна.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що висновки для себе зробив та бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України –  у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
Цивільний позов по справі заявлений не був. 
Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України та долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. 
Керуючись ст. ст. 100,124, 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання  ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 , з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду 26.01.2026 року.
Речові докази по справі: пістолетом моделі "STALKER-MOD. 914-s» з номером на рамці № НОМЕР_1 та на затворі № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. з магазином спорядженим двома набоями кал.9 мм з маркировкою «СОВА П» - знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року у справі № 496/1700/20 (провадження №1-кс/496/803/20) – скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 1307,60 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1