Справа № 626/3621/25
Провадження № 2/626/244/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
06.02.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В., 
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестинської територіальної громади в особі Берестинської міської ради Харківської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини,- 
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її покійного чоловіка – ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким заповіла їй все майно, що буде належати на час смерті. 05 жовтня 2007 року державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Момот С.В. їй були видані два свідоцтва про право на спадщину за заповітом – на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на грошові вклади у банківських установах. За життя ОСОБА_2 у дворі будинку АДРЕСА_2 побудувала гараж, проте право власності на нього не оформила. Даний гараж не є самочинним будівництвом, оскільки дозвіл на його будівництво був наданий 27 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Красноградської міської ради. У вересні 2025 року звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на побудований ОСОБА_2 у 2000 році гараж. 25 вересня 2025 року державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Терещенко Л.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної - видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, оскільки за життя спадкодавиця ОСОБА_2 не здійснила державної реєстрації права власності на гараж, з огляду на що відсутні правовстановлюючі документи на нього. 
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею права і обов*язки забудовника гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 . 
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 09.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/3621/25. 
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 14.01.2026 підготовче провадження у цивільній справі № 626/3621/25 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. 
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з*явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про підтримання позовних вимог. 
Представник відповідача – Берестинської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за якого відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . 
З`ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 01.11.2006 року склала заповіт, посвідчений секретарем М-Комишуватської сільської ради Красноградського району Пасічник С.І., відповідно до якого все її майно, що буде належати на день смерті та на яке вона за законом матиме право, заповіла невістці – ОСОБА_1 (а.с.31).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).
05 жовтня 2007 року державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Момот С.В. позивачці ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 – на частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 та на грошові вклади у банківських установах (а.с.8-10).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Красноградської міської ради від 27.10.1999 року № 934 ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво гаража та підсобного приміщення розміром 5,2 х 7,4 м у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с.11).
07 лютого 2000 року було оформлено висновок про технічну можливість будівництва ОСОБА_2 гаража розміром 5,2 х 7,4 м у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с.12).
В 2000 році гараж по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був побудований, що підтверджується копією технічного паспорту НОМЕР_2 , довідкою про оціночну вартість об*єкта нерухомості (а.с.13-19).
Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року№ 8.4-35//18/1).
Постановою від 25 вересня 2025 року державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Терещенко Л.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на гараж, оскільки за життя спадкодавиця ОСОБА_2 право власності на нього не зареєструвала (а.с.20).
Судом досліджено спадкову справу № 117/07, заведену після смерті ОСОБА_2 (а.с.28-36), з якої вбачається, що інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 відсутні. 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 
Якщо будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України (постанова Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 347/2273/17).
Отже, судом встановлено, що до спадщини після смерті ОСОБА_3 входить права та обов`язки як забудовника гаража, розташованого по АДРЕСА_2 . 
Відповідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно з вимогами ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
При зверненні ОСОБА_1 до державного нотаріусу Зачепилівської державної нотаріальної контори Терещенко Л.О. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на гараж, постановою від 25 вересня 2025 року державний нотаріус відмовив у вчиненні вказаної нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно спадкоємцем не подані, що підтверджується копією постанови від 25 веренся 2025 року (а.с.20).
Як вбачається із роз`яснень ч.ч.2, 3 п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).
Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).
Гараж будувався спадкодавцем ОСОБА_2 на підставі належних дозвільних документів, проте, докази прийняття його в експлуатацію відсутні і право власності на нього за життя ОСОБА_2 не оформила. 
Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадкування майнових прав спадкодавця, у тому числі, прав і обов*язків забудовника гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , з огляду що на позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Берестинської територіальної громади в особі Берестинської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63304, Харківська область, Берестинський район, м. Берестин, вул. Історична, буд.94; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04058686) про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини,- задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 права і обов*язки забудовника гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 . 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення виготовлений 06 лютого 2026 року.
Суддя