30.01.2026 Провадження №3/389/1313/25
ЄУН 389/4086/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМА УКРАЇНИ
30 січня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Полякова Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №482668 від 27.10.2025, ОСОБА_1 27.10.2025 о 16 год 22 хв, не виконала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 660091 від 27.10.2025, тобто своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП. 
Згідно з письмовими поясненнями представника ОСОБА_1 , адвоката Березовської І.А., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та зазначила, що вона не порушувала вимоги термінового забронного припису на заборону спілкування з матір`ю ОСОБА_2 , а прийшла до квартири по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , щоб забрати власні речі. Терміновий заборонний припис складено лише щодо заборони спілкування з ОСОБА_2 , з якою вона не спілкувалася, тому ніяких заборон не порушувала.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №483668 від 27.10.2025 ОСОБА_3 порушила вимоги тимчасового заборонного припису, почавши спілкування з ОСОБА_2 , що категорично заперечує ОСОБА_3 . Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.
Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію самого термінового заборонного припису. При цьому, вказана копія неналежної якості, що позбавляє суд можливості перевірити його серію, номер та дату винесення, встановити потерпілого та кривдника стосовно якого він складений, а також заходи, які вжиті поліцейськими, для безпеки потерпілої особи.
Між тим, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи. Суд не має права в будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України. Також суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин та притягнути особу до адміністративної відповідальності, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не підтверджуються відповідними доказами.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.9, 173-2, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області   Ябчик Н.М.