Справа № 496/449/26
Провадження № 3/496/447/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, 

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 02.12.2025 року надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. За вчинення вказаних дій передбачено покарання: у вигляді штрафу - на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №420 від 11.12.2025, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 , зазначено, що не проведення розрахункової операції через РРО № 3000504575, не надання розрахункового документу; не забезпечено щоденне створення та відправлення фіскальних звітних чеків (Z-звітів); не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, чим вчинила правопорушення п.п. 1.2.7.9.10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 -ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення зазначається як фізична особа-підприємець.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець і що Аптека №1, в якій проводилася фактична перевірка та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до об`єктів ФОП ОСОБА_1 . У свою чергу, надані суду матеріали свідчать про те, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця є відмінним від місця знаходження об`єкта, в якому проводилася фактична перевірка.
Тому у процесі доопрацювання суду має бути надано: копії документів за якими можна встановити, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та що Аптека №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проводилася фактична перевірка, належить ФОП ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС в Одеській області для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС в Одеській області. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна