Справа № 182/7301/25
Провадження № 3/0182/155/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03.02.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні протоколи серії ВАД №450287 від 07.11.2025 року, ВАД №450286 від 07.11.2025 року, за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З матеріалів справ встановлено, що в електронному рапорті Нікопольського РУП від 08.11.2025 року зазначено, що 07.11.2025 року працівником поліції під час несення служби по АДРЕСА_2 було виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору в магазині кафетерії ФОП « ОСОБА_1 », яка здійснювала вищевказаний продаж. Під час спілкування з продавцем та перевірки документів на торгівлю алкогольними напоями, було також виявлено порушення правил торгівлі, а саме відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів (Т.1, Т.2 а.с.2). Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 7.11.2025 року, за адресою АДРЕСА_2 в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено 3 пачки цигарок без марок акцизного збору (Т.1, Т.2 а.с.3). Згідно з пояснень свідка ОСОБА_2 , він здійснив покупку 3-х пачок сигарет, без марок акцизного збору, в магазині по АДРЕСА_2 , ці цигарки йому продала жінка віком до 48 років (Т.1, Т.2 а.с.4). 
Однак, як пояснила ОСОБА_1 , вона продаж тютюнових виробів не здійснювала та взагалі в магазині реалізація таких товарів не відбувається. Крім того, вона вказала, що продаж товарів в неї здійснюється через термінал. Так, 07.11.2025 року до неї в магазин завітали працівник поліції, яких вона пустила безперешкодно за прилавок та надала можливість оглянути приміщення магазину. Після цього, працівники поліції повідомили їй, що вона здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку та показали цигарки, але особу, яка начебто їх купувала не показали, на її усні пояснення, про те що вона нічого не купувала, працівники поліції не відреагували.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що в магазині здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, що вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, яке мало місце в магазині-кафетерії по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльністю ФОП « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Тобто, продаж тютюнових виробів, без марок акцизного збору, які реалізовувались в приміщенні магазину-кафетерію по АДРЕСА_2 , підпадає під кваліфікацію дій ч.1 ст. 204 КК України. 
Крім того, під час перевірки в діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України необхідно встановити, спосіб розрахунку за тютюнові вироби, які придбав ОСОБА_2 . Повторно допитати свідка ОСОБА_2 та з його допомогою встановити особу продавця, у якого він придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку.
Враховуючи, що у вказаних правопорушеннях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю за необхідне відповідно до ст. 253 КУпАП передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування для прийняття рішення згідно КПК України.
Керуючись ст. 256, ст. 278, ст. 253 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Нікопольського районного управління поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Н.  А.  Борисова