Справа № 588/2259/25
провадження № 2/588/143/26
РІШЕННЯ 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року          м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: 
головуючий суддя Лебедь О.В., 
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Зміст позовних вимог
Представник позивачки ОСОБА_3 у грудні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що 03.08.2019 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 111.
За період шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, втрати почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно та не бажає змінювати, оскільки вже неодноразово намагалася примиритися з відповідачем.
Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.08.2019 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 111. 
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.01.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачки  ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що 03.08.2019 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований шлюб Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 111 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
За період шлюбу у подружжя народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати
Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 605 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 2019 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 111.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіж № 1.460587693.1 від 23 грудня 2025 року у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ПГУ НОМЕР_2 від 13.08.2001.

Суддя О.В. Лебедь