Справа № 404/9157/25
Провадження № 2/385/999/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
23.01.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

З Голованівського районного суду Кіровоградської області було надіслало за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позов мотивовано тим, що 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб від якого сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з 23.07.2025 року. Відповідач наполіг на тому, щоб заявниця залишила їх спільну квартиру, ключі від автомобіля та всі фінансові збереження, тому ОСОБА_1 зібрала речі та разом з дітьми виїхала до міста Кропивницького.
Згідно довідки квартального комітету №8 Фортечного району м. Кропивницького від 01.08.2025 року позивач разом з дітьми тимчасово проживають у АДРЕСА_1 .
Добровільно сплачувати аліменти відповідач відмовився.
Заявниця залишившись сама із двома дітьми в іншому місті, де треба створювати побут наново, не може повернутись до підприємницької діяльності, тобто втратила джерело доходу та перебуває зараз у пошуку роботи, школи і садочку для дітей, житла для подальшої оренди у місті Кропивницький, не маючи жодної фінансової підтримки від відповідача для утримання дітей.
Відповідач є військовослужбовцем та отримує офіційні виплати, таким чином стан здоров`я та матеріальне становище відповідача є таким, що дає змогу допомагати утримувати дітей. У відповідача відсутні інші діти, непрацездатні особи, що перебувають на його утриманні.
ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля ВАЗ 2108, 1988 року випуску.
На підставі викладеного, просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та просить зменшити розмір судового збору. Крім того, відповідач надав до суду заяву про зменшення витрат на правову допомогу понесених позивачем у зв`язку з формальністю справи, необґрунтованістю та неналежною компетентністю підготовки позову, порушенням територіальної підсудності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-15), тому, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов`язаний їх утримувати до досягнення повноліття.
Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_3 , а потім в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4 , до його повноліття, оскільки позивач заявила такі вимоги, перебуває у важкому матеріальному становищі, відповідач позов визнав та це відповідає вимогам Закону. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов`язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Щодо судових витрат. 
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.
Положеннями частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надала відповідні докази, загальний розмір яких складає 6600 грн.
Врахувавши обґрунтування позовної заяви, в якій порушено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї документів, заперечення відповідача щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, врахувавши критерії реальності, розумності та співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на підставі наданих стороною позивача доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги. Правова позиція по таким правовідносинам є сталою, практика численна, складністю справа не відрізняється.
Крім того, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 23.01.2026 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави лише 50% судового збору який би підлягав стягненню, тобто 605 грн. 60 коп. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Вікнина, Гайворонського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягування розпочати з 01.09.2025 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:     А. М.  ГРИШАК 

Дата документу 23.01.2026