Справа № 944/255/26
Провадження №3/944/506/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Колумбії, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 о 17:30 год ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в напрямку 580 прикордонного знаку на відстані близько 600 метрів від лінії державного кордону України на околиці населеного пункту Грушів (територія Яворівської об?єднаної територіальної громади, Яворівського району, Львівської області), внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнає та просить суворо не карати.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.
Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №000262Е про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.01.2026, рапортом інспектора прикордонної служби начальника інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він у групі осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Обираючи адмінпорушнику міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. 
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. 
Отже, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М.Матвіїв